现在中文媒体上到处都是美国禁止堕胎的谣言

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-6-27 11:40
工人阶级当然不愚蠢，但也不能排除他们会受到宗教影响。
不过宗教也分很多种，对待堕胎的态度也不尽相同 ...

不鼓励 不禁止

大力宣传唯物主义，直至有组织宗教消亡

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-6-28 05:35
能不能再具体解释一下，“最高法院多数派的一个主要观点是，堕胎应该是一个由公民通过民主程序决定的问题， ...

1973年最高法院对罗诉韦德案的解释以及后来九十年代的一个补充解释，是对宪法的解释。在美国的法律体系里，由此做出的对宪法的解释优先于联邦立法和各州立法。只要这些解释还在，无论联邦立法和州立法都不能与这些解释相抵触。

联邦立法和各州立法是分别由联邦或州的民选立法机关做出的（也就是经过民主程序的）。最高法院的决定不是一个经过民主程序产生的决定，而是法院的判决。但是只要最高法院判决的解释还在，无论民意发生什么变化，都不能违反最高法院的判决。

现在，最高法院撤销了原来的解释。联邦或州就可以根据现有的民意（通过民选立法代表反映）做出新的立法（可能支持堕胎也可能反对堕胎，但都是现有的民意），另外有些在罗诉韦德案之前已经存在的一些州的立法也可能生效（当然也可以再根据现有的民意修改）。

所以现在，首先，各州都可以根据各州的民意制定新的或支持或反对堕胎的立法。

理论上，联邦众议院和参议院也可以制定新的关于堕胎的立法，如果通过，就凌驾于各州立法之上。但这又涉及联邦立法机构在宪法中有无此项权力问题。理论上，只有宪法中明确列出归联邦所有的权力才归联邦，其它都应该归各州。但这个官司现在还没打。

远航一号

再补充强调一点，此次最高法院判决之前，美国实行的关于堕胎的法律制度，既不来源于宪法，也不来源于经过民主选举产生的任何立法机关通过的法律，完全是根据最高法院以往的几个判例。

这是由美国特有的“三权分立”资产阶级民主制度中不民主的方面所带来的。

远航一号

sxm 发表于 2022-6-30 14:00
民主只适用于公共范畴，政府要盖公园我理应对在哪盖怎么盖有投票权。而邻居想去堕胎跟我毫无关系，我不应有 ...

你先回答前面的问题：堕胎与胎儿生命权是否有关？与胎儿生父知情权或同意权或决定是否有这些权利是否有关？与胎儿是否算“人”是否有关？

决定这些问题是否属于公共问题？