蒸馏水同志在阳和平文章的帖子（http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=23788）下面提出了很多宝贵的思考，也列举了很多证据。蒸馏水和其他网友们的讨论无论从水平还是政治意义上都已经远远超过了原贴中阳和平的文章。因此我在这里另开一帖与蒸馏水和其他同志讨论一下中国女性受压迫的问题。
我的看法仍然是：今天中国女性受到的压迫，归根结底是资本主义造成的，而不是任何超越或者独立于资本主义的“父权”造成的。在没有阶级社会的时代，没有什么父权，在未来的无阶级社会，也不存在什么父权。因此女性解放是劳动人民解放的一部分，劳动人民解放必然与女性解放兼容。反之，女性解放如果被理解为独立于生产关系的事物，那么不仅与劳动人民的解放不相容，而且最终也不能达到女性解放的目的。
从理论史的角度讲，认为父权制度和生产关系之间虽然相互依存但从根本上是两种“独立”关系的，在西方主要是“社会主义女性主义”思潮。其中海蒂·哈特曼的“The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a more Progressive Union”是该领域的开山之作。今天美国一些进步色彩强烈的女性主义学者（不包括支持AOC的人）赞同社会主义女性主义的多。社会主义女性主义不是马克思主义女性主义，他们认为自己是继承了马克思主义女性主义的阶级分析和激进女性主义的身份政治分析的集大成者。他们认为在阶级斗争的总问题上，男女劳动者是同盟；但是在性别关系上，男性（无论是资产阶级、小资产阶级还是无产阶级）都是残酷压迫女性的罪人。
社会主义女性主义有如下几个有意思的推论：
第一，男性对女性的（独立于阶级的）压迫不会因为生产关系的改变而改变。他们用的例子是苏联和中国革命以及社会主义建设的例子。他们认为苏联和中国已经消灭了阶级，但是这两个国家的“女性解放”仅仅是国家为了有效占有女性的劳动力而采取的权宜之计。
我们都知道，苏联和中国都没有消灭阶级，它们都是阶级社会的具体形态，其生产关系的变化都没有达到消灭阶级的地步。因此社会主义女性主义的论点是建立在错误论据之上的。因此并不能论证没有了阶级社会之后还会有性别压迫。
第二，既然性别压迫和阶级压迫是相互独立的，那么有时性别压迫就是最迫切的问题。用更明白的话说，只要一天看不到资本主义的灭亡，因而无法解决阶级压迫，那么斗男性就是主要问题。
这也能解释在此次黑社会打人事件中，有人叫嚣着要让中国劳动人民男性赎罪。
事实上，今天中国存在的对女性的压迫，并不是什么独立于资本主义的“男性罪孽”，而是中国半外围资本主义的产物。
关于蒸馏水提到的岗位歧视的问题。“高层管理人员”属于资产阶级和上层小资，他们是资本主义社会特有的寄生阶级。他们内部之间的男女不平等只具备腐朽无聊的肥皂剧的意义，不具备阶级斗争或性别斗争的意义。对于一般小资女性和工人阶级女性的就业歧视，是因为中国资产阶级拒绝承担女性必须担负的代际再生产成本。在他们看来，我只管剥削，要新鲜劳动力，有别的女性生孩子就行了。这是资本主义的问题，是可以通过消灭资本主义来解决的。
关于蒸馏水提到的贫困女性失学的问题，这是资本主义复辟以后农村人民公社解体，因而农村家庭必须依赖男性后代提供劳动力和打手的需要。因此男性后代接受的资源更多。同时，由于上面提到的岗位歧视，男性后代更有可能在外出打工时被雇佣，因此农村家庭进一步将资源集中在男性后代身上。
关于女性被黑社会欺压的问题。首先，即使是女性受欺压的概率比男性大，也不能说明是独立于（资本主义）黑社会的“男性”欺压了女性。第二，黑社会的欺压对象往往是占有一些土地和其他资源的农村家庭，或者城市个体户。黑社会掌握的武力并不在乎对方是男性或者女性。
关于家庭劳动时间对比的问题。日本和南朝鲜男性下班之后还要被迫喝酒应酬。这其实是工作时间，是向上级表示忠心和服从的培训。这种培训极大地挤占了男性用于家务劳动的时间，也让工人阶级男性苦不堪言。这是日本和南朝鲜资本主义规训劳动力，试图维持劳动纪律的方式。在进入世界体系之前，这种特殊的“父权制”也不存在。
| 
楼主: 井冈山卫士
发表于 2022-6-15 00:18:39
分享
收藏
