|
支持俄罗斯，还是支持乌克兰？中国的與论从来没有这么分裂。在崇美媚美的右派及民族主义者国家主义者，以及追随他们的群体，做出选择，倒是一件容易的事。可是对于每一个马列主义者来说，就是一件十分艰难的抉择了。对一些普通人，在站队上，也觉得十分矛盾。 大体上，崇美媚美的肯定选择支持乌克兰，当然支持乌克兰的不一定就是美狗；民族主义者和大多一般群众则支持俄罗斯。还有一些人持中立态度。在当下的中国，一般情况下，支持乌克兰的不一定是美狗，但美狗们一定支持乌克兰。支持俄罗斯的，有的还有这样那样的缺点和错误，也许还支持错了，但没有美狗。在我们中国，民族主义大体也是正面的。 支持俄罗斯的人的原因，大家都说的多了，俄罗斯出兵乌克兰，就是反对北约东扩，反抗美国霸权；而乌克兰买办政府，是美国及北约的傀儡；俄若倒下，中国则唇亡齿寒，因为中国也是美国针对的对象。挺乌派反对的理由则是，一俄出兵乌境内是进行侵略；二乌得到美国和全世界自由民主力量的支持，挺俄就是反对全世界，就是自绝于国际社会；三而且历史上沙俄侵占了许多中国领土，苏联也分裂外蒙，霸权威胁中国。挺乌派的理由中，我认为后两条不值一驳。如果你是一个真诚的挺乌者，即你不是一个美狗，也不会用刚才说的第二条作为你的挺乌理由，而第三个理由中沙俄和苏联的问题你也会历史地看待。问题在理由一上。俄国的军事行动到底算不算对乌克兰的侵略？挺俄派或事实上的挺俄派(即说我只站在中国立场上的人)总是让人觉得总有些于理有亏的样子，所以有些人说到最后，会说，我谁也不支持，我只支持中国，只站在我们中国的立场上！有些逻辑混乱的感觉。当然有些人是做为民族主义者说这话的，虽然自身逻辑没错，却不占理，难道为了自己国家的利益，就可以支持侵略吗(如果俄国是十足侵略的话)？ 有些持马列主义观点的人，认为应该反俄挺乌，可是，如果人们(如吴铭)问他，怎样来支持乌克兰？该具体支持谁？这一问，是很毒辣的。他们立马窘了。因为不管你怎样支持乌克兰，最终结果支持的都只是是美国而已！因为泽连斯基政府是乌克兰买办资产阶级的代表，是美国的傀儡，进不了北约的北约打手，这是瞎子也看得见的，是谁也否认不了的事实。虽然泽连斯是民选的，他的政府是"民主″的，但却是由美国裁决，北约国家附议的。于是有人设想泽连斯基领导乌克兰抵抗侵略，无产阶级在抵抗中能够组织起来，最好能争取社会主义。还设想抗俄使其失败，战争引起革命，就像苏维埃时期一样，俄国重建社会主义。按照这样的趋势发展，出现这样的结果当然最好不过，问题是能不能出现这样的情况。他说泽连斯基是代表寡头利益的有民粹主义倾向的资产阶级民主政府，能够带领乌克兰进行正义的反侵略战争。真的吗？他不提泽连斯基政府的买办性，还说有民粹主义的倾向性。真的只是有民粹主义的倾向吗，怕就是民粹主义甚至纳粹主义吧。起码亚速营是这样的。冰冻三尺，非一日之寒，还在这次战争行动以前，在多年以前，在国家层面上认班德拉为民族英雄，在自己的国家内，在乌东大搞纳粹活动，大杀俄族，自己分裂自己的国家。因为要亲近西方，就要反俄(族)。要制造民族仇恨，就要民粹，就要纳粹。所以，是他自己要民粹，要纳粹的，他有这个要求。既使开战以后，为了抵抗俄军，也强迫青壮男子不得逃离，挟持居民作肉盾。有这样抗战的吗？反是俄军，较为人道。买办政府，不是为了解放国家人民去抗俄，而是为了美国去抗俄。美国人不是说了吗，战斗至最后一个乌克兰人。而更重要的是并没有出现全民的反俄斗争，更没有出现组织起来的无产阶级。所以，我认为，不会如他所想。 虽然，我不同意他的观点，但我并不反对马克思主义。下面，我也试着从马克思主义的角度，分析一下俄乌冲突下的民族问题，国家问题，看一下在这种情况下，怎样才有利于俄族乌族人民。当然也能有助于我们做出挺俄还是挺乌的选择。 我们知道，现代国家，大多称为民族国家(可以是单民族国家，也可以是多民族国家)，主权国家，这其实是资产阶级的概念。而我们的国家，虽然也是多民族国家(经过抗日战争，解放战争形成了共同的中华民族)，但本质上，是人民国家。因为经过阶级解放，没有了阶级压迫，也就没有了民族压迫，能真正地做到民族融合，各族人民相亲相爱。以前的苏联，也属人民国家，无产阶级国家。 在阶级国家中，存在着民族矛盾，宗教矛盾，地域矛盾。而且民族、宗教、地域多半不相重合，所以矛盾重重，纷争不断。就算民族、宗教、地域大体重合，也会有矛盾，甚至国家分裂。真是冤冤相报何时了，理不清。唯一的、根本的解决方法，就是各族工农群众团结来，联合起来，向着资产阶级，地主老爷宣战，推翻阶级压迫，共同求得解放。因为民族问题，说到底还是阶级问题， 人和人之间阶级压迫消失了，民族和民族之间的压迫也就消失了。 俄国，自沙皇时，就地域广阔，民族众多。 当年，列宁和斯大林在民族题上，承认民族自决权。就是各民族都有决定自己命运的权利，有权按照自己的意愿处置本民族事务，有权按自治原则处理自己的生活。有权同其他民族建立联盟，也有权分离出去。每个民族都是自主的，一切民族都是平等的。后面的即分离权。 斯大林在《马克思主义和民族问题》中认为应反对以民族文化为分界去实行民族自治，而应以实际居住的地区去实行区域自治。因为在资本主义初期，民族是团结起来的，而随着大工业的发展，民族是分散的。越来越多的人离开本民族外出，到其他地方去。这些移民渐浙失去旧有联系，在新的地方产生了新的联系。难道能有什么魔箍把这些已经分离的人们重新统一起来吗？民族的分散化，随着大工业的发展，阶级斗争尖锐起来，民族的共同性开始消失了，阶级的矛盾，雇主和工人的阶级不同增大了。所以民族自治禁锢民族，而区域自治则打破民族壁垒，为另一种联系，即阶级划分开辟道路，建立跨越民族的阶级团结。无产阶级的民族运动消灭民族运动(因为民族本质上是资产阶级的东西)，反对民族主义，实行国际主义。 应该说苏联民族政策基本上是成功的，民族关系基本上是好的。有些民族矛盾，民族伤害，是由于斯大林的大俄罗斯主义，民族沙文主义造成的。 斯大林的大俄罗斯主义、沙文主义也表现在对芬兰的态度上。芬兰曾被沙俄征服，十月革命后斯大林反对芬兰分离，民族独立。列宁则坚决反对斯大林等人，支持芬兰独立。所以芬兰对列宁尊敬有加，称为恩人。到二战前夕，关系都是好的。直到有了苏芬战争。有兴趣的可看一下乌鸦校尉的公众号文章，《今日被芬兰拆毀雕像的列宁，竟是这个国家的缔造者》。顺便说一下，提起斯大林，我们中国人的心情是复杂的。尽管他有很多缺点，错误，你可以说样不对，那样不对，但却不能说他是一个修正主义者，他仍然是一个共产主义者。有兴趣的可以看看激流网的文章，《俄国革命家小传，斯大林，民族问题》，对斯大林的《马克思主义和民族问题》作了介绍。 可能有人要说了，你说了这么多，与我们今天要说的问题有关吗？好，马上回来。 本来，乌克兰的东部和西部没有太多的民族矛盾，倒是西部的西乌人和波兰族人宿怨很深。有兴趣的可看看视频号平直播之"警惕英美将俄乌文化民族分裂手段在中国复制″。可是为了融入西方，就要反俄，反俄族。2015年，波罗申科总统在公开演讲上说，"我们会有工作，而他们没有；我们会有退休金，而他们没有；我们的退休工人和孩子会有补贴，而他们没有！因为他们什么都不会，也正因此，我们会赢得这场战争！″至于亚速营的兽行和暴力，七八年了。最东部的土地和人口，本来就是苏联时期斯大林和赫鲁晓夫从俄罗斯塞进乌克兰的，这不是逼着分离吗！东部那几个地方分离出去，是他们的选择。而且这也是有利于这几个地方人民的选择。等俄国打进来，要使这几个地方分离了，乌克兰又说俄国侵略了，要绝不放弃领土了！又要让那几个地方的人民继继呆在乌克兰，又要继续歧视打杀，是何逻辑！而且要分离的两州，大多数居民都是俄族，由于早已不是社会主义了，多民族在一地而能少有矛盾的条件已不存在了，这样民族和区域相重合的情况，在资本主义条件下，分离了矛盾少了，反而更好。分离对俄乌两地的居民都好。 马克思主义者在民族问题上要根据具体情况具体分析，在这里，我支持民族分离。而且，没有什么理亏的。 至于国家，从来就是历史的东西。资产阶级的主权国家，更不是那么神圣的。 支持俄国，好像唯一的遗憾，就是俄国以"侵略”的形式，阻击乌克兰，反抗美国。 当然，最好是俄乌无产阶级能够组织起来，起而革命，推翻俄乌资产阶级。那样真能救俄乌，人民得到解放，民族问题也能真正解决。可是直到现在，好像没有这种迹象。这也是一种遗憾。要是这样，多好选择支持啊。现在的俄国可是资产阶级国家啊，而且攻进别人国家，分裂别人领土。这可该怎么选择呢？ 但这不是我们逃避选择支持或反对的理由。 马克思主义者对战争要么反对，要么支持，决没有选择中立的情形。 有人怕支持俄国，而俄国支持卢顿两州从乌独立入俄，我们的台湾问题，别人怎说？细看上文，我想我已经说了。
| 
发表于 2022-5-26 01:08:03
分享
收藏
