韦国清、吃人、文革教训和毛主席的可能错误

俞聂

普通人1 发表于 2022-4-24 17:34
这理由站不住脚，难道吃人都不用管吗？

我猜想韦国清不动可能有两个方面的因素：一是在中央文革支持造反派的阶段，广西造派没有成功压制保派势力。二是到了68年，不仅国内文革已经开始总退却，这时国际上也有中苏、越战等与广西边境相关的局势。

我同意“PalmFujimori”的说法，大家讨论的焦点应该集中在文革期间特定地区的阶级关系和阶级力量对比上，以此来分析该地区的保、造行动。

俞聂

普通人1 发表于 2022-4-25 01:25
是的，不过你可以贴一些你认为好的资料，包括你以前发表过的系统言论。 ...

我来贴一下之前论坛里的讨论

开始是学生被号召起来造反，然后是走资派组织与造反学生对立的、由自己子弟领导的假造反派，两派斗争。

然后是工厂，以地方官僚为打击对象，地方官僚依靠正式工组织起保皇派，与工人造反派斗争。

前期（66-68）毛与军队默契，只打刘邓，军队不动。这时地方军队官僚支持地方党政官僚，发枪，挑动保皇派武斗。毛亲自干预，720事变，毛从武汉逃走。这时激进派提出：要揪军内一小撮。毛经过权衡，揪不得，说：陈再道是个好同志，兵变大事化小、小事化了。然后放弃王、关、戚，中央文革小组交权，68年军队“支左”，镇压造反派，文革总退却。

69-76年是文革后期，先是69-71的总退却中与军队官僚的博弈，以两败俱伤的结局而告终；后是72-76围绕捍卫正面评价文革和教育群众认识文革的理论意义而展开，党政旧官僚开始复辟。

绝大多数官僚系统立场一致（反文革）
地方工农干部首鼠两端（华国锋）
新提拔的造反派绣花枕头（王洪文）
工人阶级分裂（正式工、临时工）
农民未发动起来
知识分子人心思邓
毛手上没几张牌可打，本来是利用军队系统官僚与党政系统官僚的矛盾。林三虎事件一出，这张牌也废了。主观努力伟大，但客观历史条件不具备，尤其是对阶级分析不透彻，导致了在连续混乱的派性斗争中，真造反派对当权者阶级斗争的全面溃败。

文革中毛可能的错误：69年后向保守派妥协，没有力保王关戚。反对江青“批走后门”、阻止香港“六七暴动”、反对上海公社。

对林逼得过紧，将林逼反，导官僚集团上层失去平衡。林事件后，被迫向党国官僚集团全面让步，清洗原四野派将领后，毛实际上失去军权。73年邓复出，任中央第一副主席、副总理、军委总参谋长，主持中央日常工作，等于党政军全部在手。四人帮除了能控制上海、两报一刊，什么都控制不了。

文革67年失败后，中国想要短时间内恢复和巩固无产阶级专政，那是不可能了。但是争取尽可能维持一个社会主义的外表，保存生产资料公有制、工人阶级历史权利，继续实行一个时期的苏联式社会主义，还有一定的可能性。如果中国坚持住，不给资本主义机会，先把美国和世界资本主义拖垮，迎来新的世界革命高潮，胜算不大，也不能说全没有。在这种情况下，毛主席在69年前后下决心堵死与苏联改善关系的大门、加速改善与西方关系，是有决定意义的，影响了世界历史的方向与进程。然后就是与西方改善关系、尼克松访华、四三计划，中国事实上重返资本主义国际分工体系，为中国全面资本主义复辟后充当廉价劳动力出口基地铺上了第一段路。从长远来说，中国七十年代的外交政策帮助世界资本主义渡过了危机重重的七十年代，加速了苏联的失败，为新自由主义猖獗准备了条件。

俞聂

林林 发表于 2022-4-26 03:24
对文革,我承认,对一个人来讲,是不可能讲清楚的!个人就像一滴水,处于文革的汪洋大海,是极其渺小!

每个人首 ...

现实中大家成天挂在口上的“共产党员发挥先锋模范作用”，其实就是要坚持这五个“必须做到”：

（1）必须做到认真学习马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，批判修正主义；

（2）必须做到为中国和世界的大多数人谋利益；

（3）必须做到能够团结大多数人（注：“团结”建立在坚持马列主义毛泽东思想的原则基础上，是为了更好地巩固无产阶级专政），包括反对过自己反对错了并且认真改正错误的人，但是要特别警惕个人野心家、阴谋家和两面派，保证领导权掌握在马克思主义革命家的手中；

（4）必须做到有事同群众商量；

（5）必须做到勇于批评和自我批评（要贯彻“团结—批评—团结”的方针）。