阳和平 —— 乌克兰没有法西斯、反美要讲国际法

井冈山卫士

阳和平先生时常被自己的“道义”感动。他恐怕从来不知道，无论是人权还是主权，都是具体历史条件下斗争出来的。

当年列宁的苏维埃俄国去揍波兰的时候，恐怕从来没有把波兰的“主权”当回事。

越是把自己孤立在“道义”的立场上，越会在复杂的现实斗争中感到荒谬的绝望。理由很简单，如果说“主权”是某种绝对的，不可侵犯的东西，那么顿巴斯两共和国的主权怎么算？南奥塞梯和阿布哈兹的主权怎么算？香港台湾西藏新疆的“主权”怎么算？

苏联“社会帝国主义”（这个词汇本来就是误读）的“有限主权”论无非是承认了资本主义世界体系中地缘政治的基本事实罢了。这个事实就是：主权本身就是在有限历史环境下的斗争产物，而不是无限想象空间中的道德律令。

井冈山卫士

真红ReinerRubin 发表于 2022-4-17 21:08
阳和平之流会反驳到：是波兰白军先打苏维埃的，苏俄再还手的
抗美援朝是美国侵略朝鲜突破三八线这一底线 ...

所以嘛，阳和平先生的最终论断会完全建立在“谁先打第一枪”这个问题上。

还是道德洁癖，仿佛不成为革命完人就不能搞革命。

井冈山卫士

PalmFujimori 发表于 2022-4-17 23:50
为啥要替苏修辩护呢？苏修这种花了钱还光挨骂的国际政策傻子才想继续，上世纪九十年代苏联需要转变为新联 ...

没有为苏修辩护，你误会我了。

苏联只是把“主权实际上是有限的”这种大实话说出来了而已。这也是我说的唯一重点。我可没有为苏修的外交政策辩护。

井冈山卫士

PalmFujimori 发表于 2022-4-17 23:51
顿巴斯两个共和国的主权连中国都不承认……

中国认不认无所谓。关键在于主权问题在阳和平及其小迷弟/妹眼里等同于民族自决，那么他们自己就会遇到有时候要支持民族自决，有时候要反对民族自决的困境。

在现实中，他们的操作标准是：反对对美帝不利的民族自决，支持对“中帝”和“俄帝”不利的民族自决。

于是他们和纽约时报/硅谷/华尔街的观点惊人一致：乌克兰的边界是神圣的，美国的南方边界的种族主义的，中国的西南/东南/西北边界是帝国主义的。

自以为当了一辈子“左派”，最终回到了大资本家的怀抱。

井冈山卫士

YouFeng 发表于 2022-4-21 12:04
亚速营哪能控制国家机器，14年乌克兰正规军溃不成军，政府重用了很多极右民团，后来局势缓和后这些极右民 ...

可不是纳粹民团被乌克兰政府打压改组，是乌克兰政府被纳粹打压改组。

井冈山卫士

YouFeng 发表于 2022-4-21 19:35
什么时候的事？乌克兰政府不会是指亚努科维奇吧？

波罗申科以及之后。亚努科维奇时期没有多少国防压力，有纳粹组织存在但是不成气候。2014年政变之后纳粹民团和国家高度融合。军队和政府纳粹化。

井冈山卫士

YouFeng 发表于 2022-4-21 20:09
这就是我说的，实际上纳粹分子想要当军阀，甚至占领州议会，所以波罗申科镇压纳粹民团，同时用职业军官取 ...

你说反了。波罗申科没有镇压民团，波罗申科镇压的是顿巴斯民族自卫运动。波罗申科没有用职业军官代替民团指挥官，而是把纳粹分子招募进军队中监视军官。乌克兰多数真正有水平的职业军官要么跑了，要么在2014年以后投向了两共和国。

我们也没说泽连斯基本人是纳粹，但是泽连斯基本身被纳粹控制，乌克兰国家机器被纳粹深度掌握是的事实。

当然别国也有极右翼组织，就算是苏联也直到70年代才把各色极右翼组织镇压干净。但是极右翼力量有自己的党卫军，并且广泛渗透进国家的各个方面，这是乌克兰的特色。