新冠共存在国内毫无市场

俞聂

普通人1 发表于 2022-4-10 23:18
说不定在红中网上清零派和共存派能先辩一辩，大家摆事实讲证据，看看谁能先驳倒谁，也算为将来的网络形势 ...

我的想法是，由于病毒变异的方向是随机的，那么放开共存的参照点至少应该是重症率和死亡率不高于流感。当然，现在上海这种死官僚的做法，顾头不顾腚，应该坚决抵制。

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 23:37
我的想法是，由于病毒变异的方向是随机的，那么放开共存的参照点至少应该是重症率和死亡率不高于流感。当 ...

这就又是一个模糊的标准，共存派可以说现在奥密克戎变种病毒的重症率和死亡率已经不高于流感，所以应该放开；而清零派则会说这是因为医疗系统没有被击穿，还能够治疗各个患者，一旦放开了以后大规模感染，医疗系统就会被击穿，病患得不到救治，那么重症率和死亡率就会大幅上升，所以不能放开，应该严格管控。

所以又该怎么抉择呢？

俞聂

普通人1 发表于 2022-4-10 23:50
这就又是一个模糊的标准，共存派可以说现在奥密克戎变种病毒的重症率和死亡率已经不高于流感，所以应该放 ...

我不太明白，如果不是为了政治正确，担心放弃清零在政治路线上败退的话，如果两率都低于流感，还严防死守的意义是什么。

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 23:56
我不太明白，如果不是为了政治正确，担心放弃清零在政治路线上败退的话，如果两率都低于流感，还严防死守 ...

因为他们会说放开了以后医疗资源挤兑、医疗系统被击穿，然后重症率和死亡率会大幅上升啊。事实上按照现在国内的情况，重症率和死亡率已经不高于流感，这就是事实，所以如果按你所说的标准，现在就应该立即放开管控，与病毒共存才对。但是我看你应该不是这么想的。

俞聂

普通人1 发表于 2022-4-11 00:12
因为他们会说放开了以后医疗资源挤兑、医疗系统被击穿，然后重症率和死亡率会大幅上升啊。事实上按照现在 ...

国际和国内的两率数据有权威的出处么？

远航一号

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

恍然大悟

激活

普通人1 发表于 2022-4-10 23:50
这就又是一个模糊的标准，共存派可以说现在奥密克戎变种病毒的重症率和死亡率已经不高于流感，所以应该放 ...

死亡率都下降了，大部分人不需要去到医院了，医疗系统怎么会被击穿？

sxm

普通人1 发表于 2022-4-11 00:12
因为他们会说放开了以后医疗资源挤兑、医疗系统被击穿，然后重症率和死亡率会大幅上升啊。事实上按照现在 ...

击穿问题看国外不就完了

japelly

远航一号 发表于 2022-4-10 15:18
美国这里新冠病例都8000万了

无论是媒体、社交媒体、道听途说，没听谁谈什么后遗症，绝大部分都是自愈

nature最新发表了一篇关于新冠后遗症的论文，我英文不好，看的很吃力

https://www.nature.com/articles/s41598-022-10051-z