新冠共存在国内毫无市场

普通人1

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

我倒认为这个说法不对，如果真是这样，那么怎么解释被封城过的地区，如西安、上海也有大批人支持封控，反对共存呢？我认为支持清零的人多，主要是两个原因：一是媒体天天报道各国新冠累计死亡人数，让老百姓看到各国因为新冠死了多少人，反过来，因为封控而死的人老百姓基本上都看不到，能看到的都是个例，所以很多人自然会认为封控死的人只是个例，而开放共存则会大批死人。二是经过官媒连年对西方国家不采取措施管控疫情的批判，老百姓当中普遍形成了一种“动态清零是国家重视人民生命健康安全的体现”的想法，而共存则被视为是“漠视人民群众生命安全”。中国的老百姓出了什么事普遍的想法就是“这个事政府应该管”、“为什么政府不管？”所以出现目前的局面一点都不奇怪。

普通人1

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

而且根据我长期以来的观察，这些支持共存的人，基本上都是真的认为清零比共存要好，他们认为共存以后一定会出现医疗挤兑，医疗系统被击穿以后死亡人数就会上升。如果有人说现在许多患者看不了病而去世，他们就会说开放共存了以后死的人会更多。总之即使是已经封控的地区，例如上海，也有非常多的人认为封控是必要的，上海是封晚了，而不是不应该封。所以说这些人倒不是损人利己的道德问题，而是真心实意地相信清零就是比共存好。而他们相信清零比共存好的原因，就是楼上我说的两点。

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-4-10 16:59
你错了，很多下岗的都是主动要求下岗，越是有点能力的越主动下岗。为什么？你自己去研究吧。 ...

工人基本上都是被动下岗的，他们已经适应了分配的工作，又没有什么额外的技能和门路，离开岗位就是死路一条。主动辞职下海经商的都是体制内公务员，或者一些小领导小干部之类的人物。普通工人下岗了处境都是很悲惨的。

普通人1

满目新贵道路衰 发表于 2022-4-10 22:08
我不看好这帮官僚执行共存政策，到时候真什么也不管，有随时退回强制清零的可能
...

我都不看好他们会执行共存政策，我认为他们更有可能是清零到底。

普通人1

激活 发表于 2022-4-10 22:01
问题是现阶段的omicron致命性下降了，只有极少数需要医疗服务，大多数都是没事的。 ...

他们肯定会说中国人口基数大，最后还会死很多人，还会说香港死了多少多少人什么的，这些我都已经司空见惯了。至于你说的“风向会变”的问题，我的看法就是这个帖子里我所说的。
http://www.redchinacn.net/forum. ... &extra=page%3D1

普通人1

激活 发表于 2022-4-10 22:40
地方官僚比我们敏感，如果他们感觉到中央有“共存”的意思，那么很快就会有机会主义者来搏一搏。万一赌对 ...

不好说，不跟中央保持一致可是重罪，而且如果有人这样去冒险的话，一旦效果不好，中央随时可能把他开了，让他当替罪羊，继续保持自己一贯正确的形象，所以这完全是一种赌博式的做法。地方官僚敢冒着一无所有的风险，这样去梭哈吗，我还是保持怀疑。大多数官员应该还是抱着执行命令的想法，出了事自己也担不了什么责任，毕竟命令是上面下达的，自己只是执行而已。

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 22:55
人口基数大、人均医疗资源紧张都是事实，错在哪里？致死率？

没错呀，现在清零派就是说开放了死人会更多，共存派则说病毒不强，开放了死人不会多，封控死人才会多，至于开放了到底会怎么样？只有天知道。除非真正开放了试试看，用事实说话，否则的话，永远是公说公有理，婆说婆有理，谁能彻底说服谁呢？我的意思只是清零派和共存派的说法我都已经见得多了罢了，总归就是那些论据嘛。

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 22:55
人口基数大、人均医疗资源紧张都是事实，错在哪里？致死率？

说不定在红中网上清零派和共存派能先辩一辩，大家摆事实讲证据，看看谁能先驳倒谁，也算为将来的网络形势变化做个“军事演习”。我都感觉清零和共存很像是一个“电车难题”，不管怎么搬动道岔，火车都会压死人，而且还不能肯定往哪边开压死的人多。

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 23:37
我的想法是，由于病毒变异的方向是随机的，那么放开共存的参照点至少应该是重症率和死亡率不高于流感。当 ...

这就又是一个模糊的标准，共存派可以说现在奥密克戎变种病毒的重症率和死亡率已经不高于流感，所以应该放开；而清零派则会说这是因为医疗系统没有被击穿，还能够治疗各个患者，一旦放开了以后大规模感染，医疗系统就会被击穿，病患得不到救治，那么重症率和死亡率就会大幅上升，所以不能放开，应该严格管控。

所以又该怎么抉择呢？

普通人1

俞聂 发表于 2022-4-10 23:56
我不太明白，如果不是为了政治正确，担心放弃清零在政治路线上败退的话，如果两率都低于流感，还严防死守 ...

因为他们会说放开了以后医疗资源挤兑、医疗系统被击穿，然后重症率和死亡率会大幅上升啊。事实上按照现在国内的情况，重症率和死亡率已经不高于流感，这就是事实，所以如果按你所说的标准，现在就应该立即放开管控，与病毒共存才对。但是我看你应该不是这么想的。