新冠共存在国内毫无市场

只喝咖啡不喝茶

sxm 发表于 2022-4-10 15:16
大下岗的时候我父母都下岗了，但这并不妨碍我爸认为朱镕基是英雄，是为了打破大锅饭养懒汉，是破釜沉舟刮骨 ...

你错了，很多下岗的都是主动要求下岗，越是有点能力的越主动下岗。为什么？你自己去研究吧。

激活

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-4-10 16:59
你错了，很多下岗的都是主动要求下岗，越是有点能力的越主动下岗。为什么？你自己去研究吧。 ...

？？？善意下岗？不给国家添麻烦？

俞聂

激活 发表于 2022-4-10 17:43
？？？善意下岗？不给国家添麻烦？

下海捞金呀。个人劳动能力有强弱，资产阶级法权不限制，两极分化快得很。

井冈山卫士

打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本主义复辟以后道德败坏的明证，是个人主义价值观的总发作。只要我不得新冠，只要能避免我得（虚无缥缈的）后遗症，封死你们算什么？

隐秘战线

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

还有些恬不知耻的小布尔乔亚将其称为“集体主义价值观”

普通人1

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

我倒认为这个说法不对，如果真是这样，那么怎么解释被封城过的地区，如西安、上海也有大批人支持封控，反对共存呢？我认为支持清零的人多，主要是两个原因：一是媒体天天报道各国新冠累计死亡人数，让老百姓看到各国因为新冠死了多少人，反过来，因为封控而死的人老百姓基本上都看不到，能看到的都是个例，所以很多人自然会认为封控死的人只是个例，而开放共存则会大批死人。二是经过官媒连年对西方国家不采取措施管控疫情的批判，老百姓当中普遍形成了一种“动态清零是国家重视人民生命健康安全的体现”的想法，而共存则被视为是“漠视人民群众生命安全”。中国的老百姓出了什么事普遍的想法就是“这个事政府应该管”、“为什么政府不管？”所以出现目前的局面一点都不奇怪。

普通人1

井冈山卫士 发表于 2022-4-10 19:17
打疫苗死的多于封城死的，封城死的多于得新冠死的。

以保护老人为名得动态清零能有这么多支持者，这是资本 ...

而且根据我长期以来的观察，这些支持共存的人，基本上都是真的认为清零比共存要好，他们认为共存以后一定会出现医疗挤兑，医疗系统被击穿以后死亡人数就会上升。如果有人说现在许多患者看不了病而去世，他们就会说开放共存了以后死的人会更多。总之即使是已经封控的地区，例如上海，也有非常多的人认为封控是必要的，上海是封晚了，而不是不应该封。所以说这些人倒不是损人利己的道德问题，而是真心实意地相信清零就是比共存好。而他们相信清零比共存好的原因，就是楼上我说的两点。

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-4-10 16:59
你错了，很多下岗的都是主动要求下岗，越是有点能力的越主动下岗。为什么？你自己去研究吧。 ...

工人基本上都是被动下岗的，他们已经适应了分配的工作，又没有什么额外的技能和门路，离开岗位就是死路一条。主动辞职下海经商的都是体制内公务员，或者一些小领导小干部之类的人物。普通工人下岗了处境都是很悲惨的。

激活

普通人1 发表于 2022-4-10 20:57
我倒认为这个说法不对，如果真是这样，那么怎么解释被封城过的地区，如西安、上海也有大批人支持封控，反 ...

这个倒是确实，国内媒体日夜不停的“美国无疑是搬起石头砸自己的脚” 很容易让大家觉得共存=送死。但我敢跟你赌，只要风向一变，几个专家或者团队出来说现阶段可以考虑共存，病毒性减弱巴拉巴拉，很快这批人又变成动态共存的拥趸。

激活

普通人1 发表于 2022-4-10 21:06
而且根据我长期以来的观察，这些支持共存的人，基本上都是真的认为清零比共存要好，他们认为共存以后一定 ...

问题是现阶段的omicron致命性下降了，只有极少数需要医疗服务，大多数都是没事的。