保党救国本不错

红山石

前天应邀去了一个沙龙，有主讲人，有左派也有自由派。主讲人把毛主席海阔天空地歌颂了一番，接着对当前形势谈他的主张。他主张“左派和自由派联合起来打倒共产党”。我并不一般性地敌视自由派，因为自由派中有不少普通群众。但我注意到主讲人回避了自由派的核心是有权和有钱者这一事实。主讲人讲过后是听众发言，多数发言者赞同或比较赞同主讲人的观点，只有一个年轻人提出质疑。在场的左派指责他是“保党救国论”，似乎“保党救国论”很臭。我本想谈谈自己的看法，因发言的人多，时间已较晚，只有离去，临行向主讲人告别，对他说：“我不同意你的观点”。
在左派内部，“保党救国”大约争论了两年多，好像并无定论。我在网上看到一位网友说，“保党救国”不对，难道“反党卖国”就对了？这位网友说得不错。我曾在“红色中国”网发文，指出“当前的政治斗争是打倒走资派，不是打倒共产党”。毛主席说：“凡是敌人拥护的，我们就要反对；凡是敌人反对的，我们就要拥护”，这句话揭示了阶级斗争的规律，违背这个规律，要么是空谈革命，要么是与革命的目标背道而驰。我认为当前阶级斗争的焦点就是党内外右派看作最要紧的所谓“政治体制改革”，其实质就是打倒共产党。对此，左派是反对呢，还是拥护？
中国共产党是毛主席亲手缔造，承载着厚重的革命历史的党，这一点不是几个叛徒可以改变的。党内出了走资派，你打倒走资派就是，打倒共产党就打错了嘛；共产党是左派和广大革命群众的，不是走资派的，你砸自己的东西，谁不让你砸，你就说谁是“保皇派”，这不荒谬吗？所以说“保党”不错。
中国在地球上不是孤立存在的，美国没有因为俄罗斯成为资产阶级国家就停止了对它的敌对：也没有因为中国走了资本主义道路而停止对中国的颠覆。伊拉克，利比亚，叙利亚等国都不是社会主义国家，美国为什么打它们？问题在于美国要维护西方资本集团的霸权统治。他们要将中国殖民化，为了坐实这一点就必须把中国肢解成七八块。我们能甘受美国及其走狗汉奸的剥削压迫，甘当普世共荣圈的二等公民？美国及其走狗的军事包围已近在眼前，国内极右势力与西方反动势力相互配合已十分成熟，形势逼人，所以说“救国”也不错。
我们面对的是国内阶级斗争与国际上颠覆与反颠覆斗争交织在一起的形势，不能因为民族矛盾抹杀阶级矛盾，也不能因为阶级矛盾抹杀民族矛盾。毛主席开创的反霸斗争说到底还是阶级斗争。
保党救国本不错，但把“保党救国”作为口号是有问题。作为口号，我以为“打倒走资派，惩治汉奸，保党救国”较合适（由于合法或半合法斗争的需要，将汉奸这个词代表各种走资派势力也是可以理解的）。因为单提保党救国，容易模糊保党救国的目的，使群众误会，使左派分裂。
保党救国本不错，但有的左派的做法确有问题。有个别左派知名人物的革命语言很丰富，最后总不忘说“现在不要闹，不久会有变化”，如此在人民群众反剥削压迫斗争面前不作为，实际成为“维稳”，成为“特色社会主义”的尾巴。特色压迫剥削群众，群众起而抗争，你支持谁，这是个立场问题。再说，特色社会主义走下去，群体事件就不会停止，国内出现大动乱将是必然的。有的左派把希望完全寄托在上层左转上面，希望上层对内改良，对外强硬。这是资产阶级民族主义思想的表现。国内的阶级矛盾只有通过打倒走资派才能迎刃而解。因此必须和工农群众一起与走资派作斗争。群众维权斗争已如火如荼，你不到群众中去支持和引导斗争，群众就不会跟你去打倒走资派，还会跟右派去打倒共产党。波兰团结工会就是例证，群众反对修正主义统治，左派不去领导，右派必定会去利用。现在国内右派正在大力这样做。这种不与走资派作斗争的“保党救国”是错误的。
有些同志反对“保党救国”，认为党已变修国已变色，不能“保救”，主张“推倒重来”。持这种观点的同志彻底革命的精神是好的。但这种观点是很片面的，不是在把握全部事实基础上的判断。“推倒重来”的依据是我国不再是社会主义国家，已经是资本主义国家，所以要推倒重来。这似乎符合马列的经典语录，似乎论证得合乎逻辑，但这种非黑即白的结论不符合我国目前的实际情况，是教条主义的做法。现在共产党是被修正主义者把持，许多官员已资产阶级化，但大多数普通党员，小官并不都是官僚资产阶级；领导集团到十八大也只坚持“特色”旗帜，没有完成改旗易帜，党的宗旨还摆在那里。现在的政治体制，包括宪法和党章还没有被根本改变。有人说，那些东西没有能阻止国家改变颜色，现在已经成为一纸空文。我认为，现存的政治体制决非没有意义，右派极力要搞所谓“政治体制改革”，就证明资本主义复辟还没有完成。有人可能会问，那么，我国现在社会到底是什么性质？我认为，我国社会是由于党内走资派在政治上的暂时胜利，将社会主义拖向资本主义，这一过程尚未完成。结局如何将取决于阶级斗争的结果。实际上，改开三十年来的斗争仍然是复辟与反复辟的斗争，也是文革斗争的继续。如果群众的觉悟再提高，使左派的政治实力增强，就可以将国家拉回到社会主义；如果走资派，资产阶级右派和汉奸势力搞垮了共产党，将社会主义的政治体制改变为资产阶级法统，就会将我国彻底推向资本主义。不能用静止的方法去看待一个动态的事物，从而作出简单武断的结论。“推倒重来”者还有一个理论依据，就是认为特色派是主要敌人，推翻了它就自动地解决了西化派，甚至为了打倒共产党，不惜联合西化派，搞左右合流。这是错误的。如果是在欧美等国，没有外部威胁，一般的资产阶级没有当“汉奸”的问题，当然可以联合一般的资产阶级去打倒垄断资产阶级。中国的情况不同，统一战线的方针不能用错了对象。
从道理上讲，你反对的是走资本主义道路，打倒共产党不仅不能解决问题，反而会造成离自己的目标更远，是南辕北辙；从战略上讲，国内外敌人，党内外右派都在迫不急待地要打倒共产党，你也打倒共产党，无异于自毁长城，将刀把子白白送给资产阶级。
左派现在是两面作战，特色派和西化派也是如此。特色派与西化派的共同点都是搞资本主义，不同的是，特色派是“共产党领导，走资本主义道路”，西化派是打倒共产党，彻底搞资本主义。左派要打倒这两派，但有时也要联合其中一派反对另一派，问题在于哪一派对广人民群众更危险。显然，如果左派的任务是打倒共产党，当然应该与右派合流；如果左派要保住共产党，那么，在特定的情况下可以与特色派合作，对付党内外西化派。
特色派是党内资产阶级没错，但它们有资产阶级的共性，也有其个性。他们的个性是由于利益所在，暂时不愿意搞垮共产党。另外，特色派中有些是不自觉的走资派，他们在阶级斗争激化的现实下有转变的可能性。薄熙来就是例证。由于客观条件的局限，薄的转变不是十分显著，但转化是一个客观事实。像薄这样的情况今后还会有。国家向社会主义的回归，人民群众的斗争是基础，但如西安事变，张杨所起的作用也不能忽视。同时应看到，特色派中有些是自觉的走资派，死不改悔，当然要打倒，但他们与西化派的矛盾也是可以利用的。
特色派由于客观需要还维护国家主权，撇开美国的因素，西化派的实力暂时弱于特色派，但美国的干涉不可避免，西化派的力量将增强，国家独立正面临着严重威胁。我们思考国内阶级斗争的问题时，不能排除外部环境的现实。历史上，共产党没有因为抗日就不同国民党作斗争，也没有为了与国民党作斗争不去抗日。今天，如果左派不举革命的爱国主义旗，必定在政治上被边缘化。
离开革命原则谈策略问题容易陷入机会主义，离开策略问题谈革命就会成为空谈家。复辟与反复辟斗争将是长期的，左派应有持久战的观念，力戒左派幼稚病。