马克思主义者应该怎样看待“国家主权”问题？

水果战胜橙留香

与其说在那边大谈什么支持谁反对谁的泥潭，支持乌克兰当局，乌当局向乌克兰工人阶级开枪，扶持纳粹，镇压乌克兰劳动群众，是烂的没边，普京也是个反列宁的反共玩意，也是烂活，支持欧美就更不用说了，如果跟国内的学院派那样支持抽象意义上的“乌克兰”，过于模糊又没啥卵用，乌克兰劳动群众可以代表抽象“乌克兰”，泽连斯基也可以代表抽象意义的“乌克兰”，所以支持这种抽象的“乌克兰”是nonsensical的，那就只能支持乌克兰无产阶级，这是没有问题的，但对于目前的乌克兰无产阶级来说，14年政变中许多进步青年死于乌克兰资产阶级当局的法西斯专政之下，乌克兰共产党也因为乌克兰纳粹民团的镇压而大大削弱在群众中的力量，乌克兰左翼低潮不是中国左翼在那边高喊“革命反对战争”就能解决的，众所周知的，当年火烧敖德萨工会大厦，枪杀进步青年的那帮乌克兰纳粹冲锋队是乌克兰亲美派资产阶级扶持的，而后者是美帝国主义在乌克兰的代理人，那么乌克兰无产阶级要想彻底打倒乌克兰资产阶级当局，打倒内外反动派，除了要在其国内有所作为外，更需要世界范围内无产阶级革命与民族解放运动的增强，以削弱美帝国主义，一个内外交困、矛盾尖锐、各怀鬼胎、分离崩析的美帝国主义是比一个稳定的美帝国主义更有利于无产阶级革命运动兴起的，而俄罗斯资产阶级的军事行动客观上加速了美帝国主义的崩溃，这种破坏是客观事实，不论我们对这一客观事实给以支持或是反对的“道德判断”，美帝国的衰退、美帝国体系的崩溃都在不以人的意志为转移的发生，因此，共产主义者要做的正是分析美帝国衰退与资本主义世界体系崩溃的过程将会造成何种影响，资产阶级何去何从？无产阶级何去何从？这些即将或已经摆在我们面前的问题可不是学院派一句“战争引发革命，革命制止战争”那么简单的。

水果战胜橙留香

学院派也嘴上说着“两边都烂，我哪个都不支持”，但学院派在对双方做出“公平”的裁决后，之后往往会不自觉的依据他们自己的“道德判断”对一方或从轻发落，就比如，跟学院派辩经的时候，只要强烈谴责乌克兰亲美政权镇压乌克兰群众的法西斯行径时，学院派总是以“你凭什么说乌克兰当局是法西斯？”，被证据打脸后，学院派迅速转进，采取“围俄救乌”的策略，“你普沙皇入侵乌克兰！”，借此转移话题，如果这时候我们仍然抓着乌克兰反动当局的法西斯行径打，不让他们转移话题，那他们就会急了，直接开始扣大帽子，“你骂乌克兰用了十一句，而你骂俄帝才六句，你这个臭保皇/民粹/fxs/黄俄/纳粹/民族主义者/特色走狗”，如果接下来骂美帝，把发动了两百多次对外战争的美帝骂的狗血淋头，学院派也会迅速转进采用“围俄救美”的“革命策略”，当然了，跟学院派骂俄罗斯资产阶级的时候，学院派就会非常舒适的开始“为乌克兰发声”。
学院派不自觉的替美帝国主义辩护，直接原因是由于各种资产阶级媒体洗白、美化乌克兰资产阶级，以及中帝论衍生出的的“中俄邪恶轴心联盟”幻想，根本原因在于学院派中又不少是小资产阶级上层，他们是资本主义全球化的受益者，用流行的词来说就是，小资学院派可以润欧美当中产，由此，学院派反对所谓的中帝、俄帝更甚于反对美帝。