大家怎么看待这事？

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-12 15:46
额，那你说为什么会有人去信入关人皇汉的“农友宇宙”？群众一时半会被带歪是很正常的事情，工人阶级在六 ...

事实上，你说的这种情况只是极少数。工农对立这种问题，我见过，但远远不是主流。真正相信什么入关学，或者是其他反对左派的理论的人，他们根本对历史问题没有一点正确的认知，他们被带偏了，是因为他们根本没搞清历史到底是怎么一回事，就是笼统地认为文革是场大灾难，左派的理论没有可操作性，只会念经，一实践起来就不行了。所以说，对待这种问题的方法不是回避，而恰恰要告诉他们文化大革命、以及建国前三十年的历史究竟是怎么一回事，各种历史事件的来龙去脉是怎么样的。而在此之前，左派自己必须先搞清楚这些到底是怎么一回事，只有自己先搞清楚了，才能跟别人说清楚，不至于陷入到无意义的口舌之争当中。

我以前很长一段时间都是不怎么信左派理论的，因为在我看来墙内左派那些宣传的说辞中有太多疑点，有太多无法自圆其说之处、有太多闪烁其词之处，倒也不全是因为言论管制。那时候我跟一些左派私下聊过，不受言论管制的制约，但他们还是说不清楚，翻来覆去就是给我灌输几个结论。我后来想，你就算说不清楚，给我贴点能说清楚的文章书籍资料总可以吧，可他们连这也做不到，可见他们自己脑子里对历史问题也是一摊烂账、一塌糊涂。既要搞宣传，又回答不了别人的疑问，这样做怎么能说服人？所以我为什么一直强调左派自己要搞清楚，不是没有理由的。或者说，我之所以要来到墙外，来到这里，很大程度上也是为了搞清楚，是要借助这里不受限制的条件来搞清楚问题的。

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-12 15:46
额，那你说为什么会有人去信入关人皇汉的“农友宇宙”？群众一时半会被带歪是很正常的事情，工人阶级在六 ...

退一万步说，就算承认文化大革命时期、前三十年时期有些问题，也未尝不可。难道左派就一定要把那个时期完美化吗？一定要说得完美无缺吗？就不能脚踏实地、实事求是地看问题吗。马克思主义的两大法宝，辩证法和唯物论，真的有那么难吗？不要怕嘛，有些人就是怕把历史摊开了说清楚，群众就会离我们而去了，有那么可怕吗？如果你相信群众能看出当下中国的问题，那么你就应该相信他们也能接受中国过去的问题。就像政府总是说“不走老路，也不走邪路”，难道左派就是要走老路吗？左派就不知道吸取经验教训了吗？如果一看到有人说起前三十年的缺点和错误，就害怕了、心虚了，不得不回避问题了，这也是违背实事求是的原则的。各个时期有各个时期的问题，这本来就是无可辩驳的，本来就没有哪个人、没有什么时代是完美无缺的。政府害怕历史、掩盖历史，左派恰恰要不回避历史问题、要发掘历史真相，这才叫针锋相对了。

水果战胜橙留香

普通人1 发表于 2022-2-12 16:00
事实上，你说的这种情况只是极少数。工农对立这种问题，我见过，但远远不是主流。真正相信什么入关学，或 ...

对嘛，先抓大方向，再抓小问题，抓了大方向，才能回答小问题。

sxm

普通人1 发表于 2022-2-12 16:18
退一万步说，就算承认文化大革命时期、前三十年时期有些问题，也未尝不可。难道左派就一定要把那个时期完 ...

赞同你的说法。就怕找资料太复杂最后成了历史学家考古学家的事情了，大部分人插不上话。你下定决心要把它搞清楚，愿意花较多时间研究这些东西了吗？

普通人1

sxm 发表于 2022-2-12 19:55
赞同你的说法。就怕找资料太复杂最后成了历史学家考古学家的事情了，大部分人插不上话。你下定决心要把它 ...

一步步来嘛，罗马不是一天建成的。我认为没必要搞得太复杂，而是要用人人都能看得懂的话去阐述问题，如果能像白居易写诗那样“老妪能解”，那就好办了。我们的目的是扭转许多人对文化大革命、对前三十年的刻板印象，而不是为了写大部头历史著作。是有人说争论无用，浪费时间，他们说的不是没有道理的。可是真正基于立场去反对左派的人也不占主流啊，大部分群众完全是被蒙蔽了，或者他们搞不清事实，所以不会轻易地认同左派的理论，所以说，做工作还是有用的嘛，不能一棍子打死一船人啊。

说实话，我认为现在最大的阻力倒不是历史的复杂性，对历史的复杂性，我是有心理准备的，我认为能搞清楚一个问题就搞清楚一个问题。把一个小问题研究清楚了，也是好事嘛。现在最大的阻力是有些人反对我这样做，我现在和大家讨论一些问题，有些人总觉得不合时宜，把我视为眼中钉、肉中刺，这才是最大的阻力。对这些阻力我原来是没有心理准备的，我只知道墙内有太多的言论管制，想说几句话也难，没想到到了外网，还有这样的阻力，真是让人感慨不尽啊！

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-12 19:26
对嘛，先抓大方向，再抓小问题，抓了大方向，才能回答小问题。

既要抓大方向，也要能回答小问题。抓大方向，不代表回避小问题；研究小问题，也不意味着放弃大方向。只抓大方向是不行的，就像政府搞得那些历史决议一样，给你个结论，只准接受，不准讨论、不准怀疑。政府这样做，还有他的强权威慑。我们这样做，能堵得住天下悠悠之口吗？就算大家嘴上不说，心里不会想吗？能让人真正认同吗？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-12 20:38
一步步来嘛，罗马不是一天建成的。我认为没必要搞得太复杂，而是要用人人都能看得懂的话去阐述问题，如果 ...

你别在这顾影自怜

前面说了，好心劝你，你爱听不听

好心劝你，是希望你珍惜生命、珍惜时间，把有限的生命用在有意义的工作上

你自己听不进不同意见，忌疾讳医，还愿意继续浪费生命，随你便

我们没有阻止你们浪费生命的权利，也没那个义务

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 00:21
你别在这顾影自怜

前面说了，好心劝你，你爱听不听

你认为什么是有意义的工作？什么是无意义的工作？我不同意你的意见，就是我听不进不同意见？我不同意你的意见，我再三陈述理由，说的清清楚楚，你呢？你的反对理由在哪里？我说的哪一句不是实话你指出来？你听得进我说的话？从一开始就一副居高临下的样子，什么好心劝？请问你有过平等交流的意愿吗？你无非就是想把自己的意见强加于人罢了。你既然不愿意参与讨论、真的没有时间，就不要来嘛，来么要来的，然后还惺惺作态地说什么自己“争分夺秒”、不得不“惜字如金”，多虚伪，大概只有你自己看不出来吧。发个帖子讨论是违反了版规哪一点那一条？为什么其他人都没有意见、都不反对，支持我的还好几个呢，就你看不惯？就你特殊？毛主席说要打倒走资本主义道路的当权派，你是走什么道路的当权派？

我倒要问你几个问题：第一，是不是只许你说话，不许其他人说话？第二，是不是只有你说的是真理，其他人说的就全是谬论？第三，判断说的话到底是真理还是谬论，是通过辩论，摆事实讲道理，还是按身份说了算？第四，是不是你说话一句顶别人一万句？别人说话一万句顶你一句？ 你干脆把我们的辩论过程发出去让大家评判评判好了，看看大多数人到底支持谁，大多数人认为是你讲得有理，还是我说的有理，让大家都评评理嘛，你有没有这个勇气？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-13 00:46
你认为什么是有意义的工作？什么是无意义的工作？我不同意你的意见，就是我听不进不同意见？我不同意你的 ...

你不同意我的意见 那不就是 = 你听不进我的意见吗

同理，我不同意你的意见、甚至讨厌你的意见，难道就是“不许”你说话？

你的逻辑思维能力有问题吧？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-13 01:04
你不同意我的意见 那不就是 = 你听不进我的意见吗

同理，我不同意你的意见、甚至讨厌你的意见，难道就是 ...

不同意你的意见就是听不进？你懂不懂什么叫有理有据的反驳？跟那种无理由的拒绝能一样吗？谁一直在摆事实讲证据，谁一直在无理由反驳，还不够清楚吗？再说了，你不要避重就轻的，我提出的另外几个问题你能回答得了吗？就挑一个自己能回答的回答了，就单方面宣布胜利？这也有够好笑的。