大家怎么看待这事？

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-12 12:43
那就告诉你，你关心的这个问题，在我看来纯属次要问题，而且有的是已经解决了的问题

我没有那么多时间精 ...

是次要问题又怎样呢？难道只讨论你认为的主要问题就行了吗？一个人只有骨架就行了吗？一个人之所以成为人，正因为他是有血有肉的，是一个活生生的人，而不是什么干巴巴的僵尸、一具空陷的骷髅。你认为问题早已解决，这当然可以，问题是，已经解决的问题，就等于是众所周知的吗？一个大学生，肯定会认为四则运算再简单不过了，但这是阻止小学生学习四则运算的理由吗？有哪个人是自打从娘胎里出生就全知全能的吗？哪个人没有过幼稚的时期呢？哪个人不是从幼稚走向成熟呢？如果因为怕错就不做，那么无疑就永远只能停留在幼稚的时期了。如果你认为这个问题没有讨论的必要，你完全可以不加入讨论之中，参加讨论与否全凭每个人个人自愿，从来没人强逼，难道连交流的自由也要剥夺吗？

你认为了解和分析历史问题的正确方法，要先从学习马克思主义的历史唯物主义做起。学习马克思主义当然没错，但是我从来不认为学习的方法和路径只有固定一种，相反，我认为正确的途径是不唯一的。就像每个人为什么会加入左派，为什么一开始会对这些问题感兴趣，那原因完全是各不相同的。请问有几个人是从学习哲学开始对马克思主义进行初步了解的？据我所知，许多人都是因为对某些历史问题产生兴趣，在查找资料的过程中，慢慢形成了自己的认识，才一步步加入到左派中来，再逐渐地学习马克思主义的理论著作。如果一开始就让人从学习理论著作开始，那才不知道要劝退多少人呢！

马克思主义的理论是很重要，但是我们难道仅仅是学习理论就行了吗？理论联系实际，这句话是永远也不会过时的。分析历史问题，正是理论联系实际的做法。只有在对实际问题的探讨中，才能进一步加深对理论的理解和体悟，才不会只是死记硬背、死板地理解理论。历史脉络，难道是一开始就可以了解得清清楚楚的吗？相反，正是通过对许多历史事件的不断讨论、在讨论中不断明确各类事实，并且将孤立的事件联系起来，才会最终形成清晰的历史脉络，才能摆脱对历史盲人摸象式的粗犷理解。如果只告诉他大的结论，却不去跟他深入地分析探讨其中大大小小的问题，那他才会感到困惑不解呢！

我一直相信真理越辩越明，如果一个人不断搞清楚历史事实、不断获得对问题的正确见解，他反而会陷入到困惑无力中而放弃斗争吗？要么这个人的脑子真是有点问题了！如果说对加拿大、美国的各种小规模斗争不惜花费大量时间去研究分析，还是可以理解的话，那么，在这样做的同时还要千方百计地阻止对文化大革命这样大规模革命的探讨和辩论，那真是不可理喻了。什么是主要问题？什么是次要问题？在这样做的人眼中，什么是真正的主要问题，什么是真正的次要问题呢？难道问题的主要还是次要，是通过时间来决定的吗？

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-12 13:03
其实想要去研究前三十年，论坛这里只能给出结论而具体是如何研究，如何搜集资料，这些过程的东西还是只能靠 ...

你这样说，其实还是默认群众是愚蠢的，不可教化的，所以按照这个逻辑就只能采用回避的法子。然而，事实真的如此吗？就像你这段话里面，其实已经简明扼要地把一些问题的关键和实质点了出来，受过义务教育的人，难道真的看不懂吗？真的不能够去说清楚、说明白这些问题吗？这就是我和这种想法的根本分歧。为什么毛主席以前曾经提出过“大鸣大放、大字报、大辩论”的四大原则？依我之见，还是不要太低估群众的智慧了，如果把自己的一些心得体会看成是高深莫测的东西，居高临下地去俯视群众，认为他们永远不可能领悟、甚至认为没有必要去跟他们说这些，那就是彻彻底底地脱离群众，走上了修正主义的道路。这种思想是很危险的。我们不是要被右派牵着鼻子走，但是也请你们想一想，如果在右派发起攻击的点子上，左派只能回避，连稍许反击的能力都没有，那将是多么被动的一种局面！人是要两条腿走路的，宣传也是一样，既要自己开拓，也要反驳回击，如果能够四肢健全，为什么要自断一臂呢？

水果战胜橙留香

文革也是蛮复杂的，那时候很多文章都文风相似，八股很多，可能看好几遍都不能搞清楚作者到底是保党委的保守派还是保军队的还是保什么什么的，这些东西说起来也是非常复杂。
而且文革中的造反派也有许多是有着“学院派”性质的问题，这让本就复杂的文革变得更加复杂，因为当我们拿到一篇不知道是哪一派的文章时，作者是不是代表大多数群众的利益，是否反映群众的诉求，不知道，总之就是很复杂很复杂

水果战胜橙留香

其实想要去研究前三十年，论坛这里只能给出结论而具体是如何研究，如何搜集资料，这些过程的东西还是只能靠自己，远航一号的意思是前三十年的细枝末节有些不利于左派做广域宣传，比如说为了工业化从农业提取剩余，出现了事实上的工农业剪刀差，左派当然是知道这是为了建设社会主义，但群众不知道，右派就可以拿工农业剪刀差来否定前三十年，说你们工人贵族剥削我们农友，群众就有可能被带偏掉去，左派对于这个问题要头脑清醒，不能顺着右派的思路去打，因为剪刀差确实存在嘛，所以左派最好的法子就是避开这些细枝末节、不利于左派大范围宣传的东西，把重心放在前三十年的成就，两弹一星，水利建设之类的地方，在我们最擅长的领域做工作，发扬优势。

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-12 11:59
我的意思是，都是左派自己人，都是讨论交流的范畴，有什么话就赶紧直说吧。一直绕弯子只会浪费大家的时间 ...

那就告诉你，你关心的这个问题，在我看来纯属次要问题，而且有的是已经解决了的问题

我没有那么多时间精力在每个次要问题上都纠缠一遍；我也不建议其他同志过度关心你热衷的这些问题，于实际斗争无帮助。每个人的生命都是有限的，每天的时间都是极其宝贵的，我们红色中国网的几个编辑同志也生活在资本主义社会中，在日常生活和工作中也有无数的普通人的烦恼，每天上来做编辑工作（有时还要写时评文章）都是争分夺秒。所以遇到在我们看来确实是次要又次要的问题，不得不惜字如金。只好请你原谅。

至于了解和分析历史问题的正确方法，要先从学习马克思主义的历史唯物主义做起。为此入门的文章、书，已经给你推荐了。我的经验，其他的路径，最后往往都是把自己埋没在无穷无尽的历史细节中，在斩不断理还乱的历史复杂矛盾中感到困乏无力，最终或者放弃斗争，或者如很多曾经有才华的青年那样，钻进牛角尖走火入魔以后再也不能自拔。

我希望你的才华不会湮没，而是有机会发扬广大

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-12 11:48
到目前为止，我一直在”劝“你啊

到适当的时候，你会看到”阻止“和”劝“的区别的 ...

我的意思是，都是左派自己人，都是讨论交流的范畴，有什么话就赶紧直说吧。一直绕弯子只会浪费大家的时间和精力。明明是能说清楚的事，搞得这样反反复复的，有意思吗？又不是在墙内，没有言论管制了，还搞得“犹抱琵琶半遮面”的，这样说话不费劲吗？

远航一号

普通人1 发表于 2022-2-12 11:09
好心劝？那你给出自己的理由啊。你这样跟特色党那种给你一个结论、禁止你去思考有什么区别？一言堂罢了。 ...

到目前为止，我一直在”劝“你啊

到适当的时候，你会看到”阻止“和”劝“的区别的

激活

普通人1 发表于 2022-2-12 11:28
其实我在想，那个时候党内要说官僚集团、特权阶级、腐败现象，确实已经出现了。但是，毕竟解放才十几年， ...

这也就是为什么文革的失败，当时造反派不是没有理论，但它们的理论太过激进了，基本是重新革命，打烂现有的国家机器，这个明显是毛主席无法接受的。 毛主席也有局限性，真要重上井冈山估计是大部分人民都无法接受的.

普通人1

激活 发表于 2022-2-12 10:01
现在看，当时的工人阶级属于是没经历过毒打了，至少大部分工人都是后来解放了才当的工人，只有少部分是解 ...

其实我在想，那个时候党内要说官僚集团、特权阶级、腐败现象，确实已经出现了。但是，毕竟解放才十几年，革命遗风犹在，这些现象是不会像现在那么严重的。即便是封建王朝，在开国后一段时间内也是走上坡路的，皇帝搞无为而治都能自然发展、形成盛世。所以，绝大部分人都不能理解毛主席的想法，都认为根本没必要大动干戈，只要稳定好好发展就行了。这也就是为什么邓小平提出了稳定压倒一切的原因，而且文革后期的老百姓也不希望搞政治运动了。事实上，理解文化大革命的是极少数，绝大部分老百姓限于自身条件，都根本不理解文化大革命的意图，只是身不由己地被裹挟其中，这只要问问老一辈人对那个年代的看法就知道了。好多亲身参与进去的红卫兵造反派们、后来回想起这段历史，也觉得十分迷茫。就是因为这些人没有也不可能达到毛主席的思想高度，对所谓“走资本主义道路的当权派”没有深刻理解，只是跟风喊口号罢了。

后来，有些人可能明白了毛主席的意图，但是他们也会想，为了一点小病，动大手术，目的没有达到，还让国家大伤元气，小病大治，是不是得不偿失？但从毛主席的角度来想，一个是他不能容忍江山变色、道路变修、资本主义复辟的结局；一个是他敢于放手一搏、要为将来的防修反修找出一种切实可行的方法。虽然的确没有成功，国家也动荡得比较厉害，但是几十年后再看，由于资本主义复辟的恶果越来越显著，越来越多的人发现毛主席当年有先见之明，也就是所谓“毛主席比我们早看五十年”。从这个角度来看，毛主席的评价会随着历史的进程不断改变，而且趋势是往好的一方面去转变，更多的人会逐渐开始重新审视文化大革命、重新思考毛主席发动文化大革命的意图和目的。

普通人1

远航一号 发表于 2022-2-12 01:59
好心劝你，爱听不听

好心劝？那你给出自己的理由啊。你这样跟特色党那种给你一个结论、禁止你去思考有什么区别？一言堂罢了。你有什么看法不能直说吗，一定要通过阻止别人说话来实现？