红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 远航一号
打印 上一主题 下一主题

人口红利消失了,人口高利贷要还了 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

21#
发表于 2022-1-25 01:01:09 |显示全部楼层
有人说日本老人生活悲惨完全是毫无根据的,日本老人总体生活不知道比印度老人好多少。居然说日本老人都是酱油拌饭。日本的技术能力完全有能力创造老人需要的生活资料,现在老龄化的中国在养老方面甚至在学习日本,护工都要去日本进修了。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

22#
发表于 2022-1-25 01:02:58 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 01:18 编辑

决定老人能不能安度晚年的不仅仅是生产关系还有生产力,而生产力不仅仅取决于人口数量而在更在人口质量。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

23#
发表于 2022-1-25 01:04:40 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 01:10 编辑

可以说未来就物质生活来说,中国老人的生活质量不会比毛时代差,就如现在的工人的生活质量不会比毛时代差,这不是因为资本主义好,而是世界性的技术进步的产物。如果现在是社会主义,特别是世界性的社会主义,那么我们现在的物质生活还能提高几个级别(或者维持同样的生活质量我们付出可以减少几个级别),但是无论哪一种我们的现代生活质量都肯定比毛时代好。举个简单例子,现在天天吃肉,毛时代红烧肉估计毛主席也不能天天吃,这应该是很简单客观现象吧,但是我们不能说现在的资本主义特色制度比毛时代制度先进,因为如果我们现在是社会主义,那么我们可以轻轻松松954的天天吃肉,而不是996后天天吃肉

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

24#
发表于 2022-1-25 01:11:58 |显示全部楼层
现在我们的问题不是劳动力减少了,而是我们创造的财富都被资本家占有了,这才是根本

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

25#
发表于 2022-1-25 01:13:07 |显示全部楼层
未来的养老金,哪怕年轻人再减少一倍,但是如果创造的财富不被资本家占有,完全是没有问题的

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

26#
发表于 2022-1-25 10:28:03 |显示全部楼层
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗?” ——你在质问谁?谁说你否定了你就去质问谁,好不好?[/b ...

这样吧,你把人口红利解释一下,到底是什么东西

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

27#
发表于 2022-1-25 11:00:29 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 11:57 编辑
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗?” ——你在质问谁?谁说你否定了你就去质问谁,好不好?[/b ...

https://baike.baidu.com/item/%E4 ... A2%E5%88%A9/4046054
这就是你的人口红利,这不是马克思主义经济学概念,是庸俗经济学概念
按照庸俗经济学概念,人口红利转变为人才红利了,有什么负债?
就如一碗饭转变你的体能了,有什么负债按照庸俗经济学的额逻辑,人口红利转为丰富的资本,那么现在资本这么丰富,出现资本红利了。就是资本可以多到输出了

举个最简单的例子,一个家庭,只生一个孩子,那么总比生二个孩子,经济会宽裕一点,我们假设某个时点,收入是一定比如,年收入这个家庭是10万,而养育一个孩子,需要2万,夫妻消费一年需要6万,如果多生一个孩子,那么10万刚刚消费玩,但是如果生一个孩子,那么有2万剩余,然后可以用这2万做个小生意,比如开个小店,比如10年了,那么小店的总资产(假设利润率是10%),那么大概是2+2(1+10%)+2(1+10%)(1+10%)+……,这就是所谓的人口红利,那么10年后有什么债务呢?欠了一个孩子是债务吗,我们假设孩子的收入水平和父母一样,一个孩子的收入是5万一年,他也要消费3万一年,就是剩余2万,我们假设2+2(1+10%)+2(1+10%)(1+10%)+……留给了这个孩子,那么他目前如果结婚(假设结婚对象情况和他一样),那么他们新夫妻的收入也是10万,假设养育一个还在还是2万,他们现在可以在生2个孩子的情况下还是有2个2+2(1+10%)+2(1+10%)(1+10%)+……,就是说他们开店不需要通过生一个孩子来实现了。哪里有负债要还?父母养老的费用(在父母个人消费中3万中交的社保来维持),少生一个孩子,但是多了一个小店,是平衡的关系,我们只要一个小孩和一个小店具有同样的生产要素贡献率,那么就没有问题

而在资本主义社会整体来说,有可能劳动力丰富,缺资本,也有可能资本丰富,缺劳动力,机械的来说是可以相互转化的,比如上面的家庭,如果他现在有了小店,却却孩子,那么他既可以卖掉小店,多生孩子,这本身不是问题,问题是什么呢,是资本主义制度无法这样转化,因为少生孩子带来的积累被资本家拿去了,他们不会转为劳动者的收入去生育,所以要社会主义才能调节这种关系。于是你们认为是资产阶级欠劳动者的债,但是本质上这不是债,因为这是资产阶级在资产阶级逻辑下的合法收入,不是债务关系,本质剥削关系,而你们把剥削关系解释为庸俗的债务关系。这才是问题所在。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

28#
发表于 2022-1-25 11:57:26 |显示全部楼层
随着资本过剩,资产阶级剥削方式会改变,不再依赖少生一个孩子(别人少生一个孩子的剩余不是别人自己存起来了,而是被资本家剥削去了),比如他可以通过资本输出,当然你会说本质还是靠劳动力,只是别国提供的人口红利(比如越南),我们假设由于种种原因,资本无法输出,也没有移民,这个时候资本主义会如何呢?大家思考一下。就是我们假设世界上只有一个美国,美国资本主义目前会怎么办。我认为有二种情况,一个是革命,一个是美国内战或者危机重启,世界同样如此,如果资本在世界上整体过剩,劳动力没有了,一种情况世界社会主义革命,一种情况世界大战,然后重新开启资本主义积累进程(就是资本主义的改朝换代)

再简化,现在有10家工厂(资本家),每家有能力雇佣100个劳工,而社会上只有500个劳工,怎么办

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-2 21:05 , Processed in 0.037600 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部