对于不理解马克思主义的右派，怎么辩论？

马列托主义者

你和哪个激活不同的地方是，他是愚蠢无法正确认识问题，你是属于狡辩，我不相信你真的无法区别马克思说的普选和等级授职制的本质区别，但是你为了维护毛包括自己过去错误的认识而不肯承认而已，激活是无能承认我的准确性，因为他没有判断能力，我认为你有判断能力，但是你和激活认为的右派一样死不承认还要狡辩，激活认可地心说是因为他愚蠢，你认可地心说是因为你是主教。

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-23 12:04
你说得很有可能。
然而，苏联作为老牌修正主义、社会帝国主义，官僚集团与民众的对立如此严重以至于苏共 ...

对于你不是你不懂1+1=2是正确的，但是要承认1+1=2是正确的，对你不利，所以无论如何解释为什么1+1=2是正确的，都无法改变你否定它，你是假装睡着的人，能唤醒吗？
而激活是无法认识到1+1=2是正确的，但是因为理解能力上升需要不断的学习提高，否则短期改变他很难，但是他也可能最终转变为你，就是当他认识到1+1=2是正确的时却不利于他了。激活是睡着人，睡得很沉，很难唤醒

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-23 13:20
我也免费讲点基本知识，你讲的所谓普选直是联邦制下的普选制。
如果你赞成联邦制，也无不可，请先建了联 ...

资产阶级的普选你都不懂，还谈无产阶级普选，无产阶级普选我有帖子你可以查找去学习

你就开始学习特色的方法了，好的东西不肯学，坏的一学就会

马列托主义者

对于激活，就如家长辅导自家孩子做作业，讲了100遍了，还不会，家长就没有耐心了，被他气死了，还是让专门的老师去做这个工作，而担心的就是他碰到你这种老师

马列托主义者

科学基础 发表于 2022-1-23 18:24
那你怎么解释公分制度？
那你怎么解释鞍钢宪法？
那种苏联还和列宁时期的苏联有任何关系吗？对付苏联怎么 ...

我说过公有制计划经济客观上要求按劳分配，所以必然会有工分制度，这是正确的，但是毛在理论上试图否定之并且实践上有平均主义倾向。
鞍钢宪法也是一样是公有制计划经济的天然要求，但是从国家层面毛不能落实之，只是在微观层次部分推进
苏联只要社会基础公有制计划经济存在，他就比美帝进步，这是十月革命的成果，比如毛时代虽然问题很多，我们依然认为毛时代比改开后的特色进步一样。如果要在毛时代和特色之间选择，马列主义者应该选择毛时代，但是我们还是要批判毛时代。

马列托主义者

科学基础 发表于 2022-1-23 18:34
是的，他回复我也是这个意思。他其实也是主观的看待当时，不知道他会怎么回我那段。只是条件不足搞不起来 ...

按照你的逻辑，特色也是正确的道路，客观条件决定的，为什么搞公有制计划经济有条件，其他原则就没有条件呢,30年在为此努力吗？30年要坚持一档独裁吗？把托派关起来就是努力为社会主义？邓小平上台搞四项基本原则，一党独裁或者坚持共产党的领导成为了原则，继承了毛泽东。普选不能搞个试点开始，比如在上海搞普选，慢慢推广到全国，不能做吗，30年时期维持一档独裁必要性在哪里？

马列托主义者

人家巴黎公社有条件搞普选吗？巴黎公社的条件比毛时代30年要好吗？

马列托主义者

科学基础 发表于 2022-1-23 19:05
我给你解释一个问题，鞍钢宪法是中苏论战的产物。鞍钢宪法两参一改三结合的出现是为了有一个过渡期。中国 ...

以所谓落后为理由否定普选和特色是一个逻辑，或者以中国国情为由说中国不适用普选民主都是特色的逻辑
苏联公有制计划经济虽然是官僚控制的但是也是革命压力的产物，是革命的成果的遗留，当时需要的是推翻官僚控制，托洛茨基说叫政治革命，实现上层建筑的工人民主，就是巴黎公社原则，让公有制计划经济更为健康，但是不能说因为官僚控制，就把他和美帝一样看待，美帝是彻头彻尾的资本主义社会，而苏联不是，苏联具有二重性，一方面是进步革命成果的遗留，一方面是反革命的官僚体制。

马列托主义者

就如我们不能把毛时代看做和特色一样，毛时代具有进步性和反革命性双重特性，而特色只有反革命属性

马列托主义者

比如你说的工分制，鞍钢宪法都是当时公有制计划经济的天然反映，具有进步性，但是毛上层建筑确实反动的，必然导致包括公有制计划经济工分制，鞍钢宪法全部丧失。当时需要政治革命