左派的南水先生也站队支持资产阶级在野派？

井冈山卫士

南水先生向来如此，通常左派中脑子不清楚的最多对自由派抱有幻想，他是发展到了对新自由主义抱有幻想。这是属于长期处在被分割的低烈度理论斗争的边缘化战场上憋久了，发展出的迟飞综合症。

井冈山卫士

南水先生的论点是这样的：1）技术进步停滞（实为中国赶超步伐停滞），要想充分“解放生产力”，就要打已有资源的主意。2）怎么打已有资源的主意呢？就要让闲置的资本和闲置的劳动力相结合。3）怎么结合呢？那就要靠全球化和金融自由化让“财富的源泉竞相涌流”4）在中国如何解决这个问题？那就要支持“民营”金融（包括但不限于黑社会钱庄、影子银行、裸贷平台等）。5）怎么支持“民营”金融？那就要消除对金融资本家的仇恨。

井冈山卫士

首先，就算南水先生的全部论点逻辑正确（这当然不可能），这一套逻辑显然也不是“左翼”逻辑，而是野生国师逻辑。技术进步停滞是实实在在的，这个判断没错，资本有机构成明显上升在中国也是存在的（当然南水先生怕是没做过任何全局研究）。但是第二步就出了问题。历史上闲置资本和劳动力相结合的最有效方式是扩张性财政政策，而不是金融资本。大萧条时期的金融资本比现在自由多了，也没见到它稳定了什么宏观经济。如果宏观经济政策起不到效果，那就只能说明要么没有闲置资本或劳动力，要么资本主义基本制度在阻碍两者结合。要金融资本来也没用。

井冈山卫士

南水先生自以为是的第三步政策其实就是中国资产阶级在过去三十年一以贯之的政策，这个政策已经随着中国劳动人民的斗争而不再能够产生足够的效果，而且早已不得民心。关于第四步里的“民营”金融，南水先生恐怕唯一的知识来源就是资本论里描写的理想状态下金融资本的作用。即将储蓄引导为投资，从而与劳动力“结合”。这种白日梦式的理解显然是不符合中国的现实的。中国的“民营”金融在过去尚能运转的时候是正规金融市场的高利贷补充，在今天已经完全不能起到“促进技术进步”的效果。举个很显然的例子，“民营”金融资本家根本不想承受技术进步的长期性和不确定性。民营金融永远比国营金融更加愚昧的短视。

井冈山卫士

第五步就是迫害妄想症，“民营”金融的恶劣名声是人民群众生活经验的正确反映，跟民族主义无关，倒是南水先生太把民族主义当回事了，以至于非要把“民营”金融自寻死路式的没落说成是民族主义的问题，显然太过急功近利了。

井冈山卫士

最后总结一下，让金融资本，尤其是“民营”金融资本，更尤其是中国的“民营”金融资本来解决中国的技术进步问题，就是想通过把火箭燃料换成木炭来解决动力不足的问题。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-1-4 23:01
抄资本论为新自由主义辩护

这是南水之流的一大发明

以往的皇家马克思主义者最多是抄资本论为国家资本主义辩护，为新自由主义辩护确实是他的发明。真乃穷途之哭。