暴力机关在中国资产阶级内斗中的作用

科学基础

“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不象黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”

“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不象黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”

另一方面，“考茨基主义”对马克思主义的歪曲要巧妙得多。“在理论上”，它既不否认国家是阶级统治的机关，也不否认阶级矛盾不可调和。但是，它忽视或抹杀了以下一点：既然国家是阶级矛盾不可调和的产物，既然它是站在社会之上并且“日益同社会相异化”的力量，那么很明显，被压迫阶级要求得解放，不仅非进行暴力革命不可，而且非消灭统治阶级所建立的、体现这种“异化”的国家政权机构不可。这个在理论上不言而喻的结论，下面我们会看到，是马克思对革命的任务作了具体的历史的分析后十分明确地得出来的。正是这个结论被考茨基……“忘记”和歪曲了，这一点我们在下面的叙述中还要详细地证明。

列宁的理解并非井冈山卫士所描绘的理解，这一点只要读过国家与革命就知道了。我不清楚井冈山卫士的这个发言意味着什么。

科学基础

1.在列宁的理解里，很明显国家这种产物是各个阶级之间存在着不可调和的矛盾，同时又要调和这种矛盾的产物，所以其必然有阶级妥协的功能，
2.葛兰西-普兰查斯的“结构主义”观点。实际上强调的是"国家机关的运行并不直接等同于资本主义剥削，国家权力的使用也并不直接服务于每个具体的资本家个人。"，如果能理解列宁的想法，自然就理解这种说法的荒诞，本来就是为了调和当前压迫剥削带来的阶级矛盾，所以其自然有"统治阶级与被统治阶级都能控制一部分国家机器时，国家的行为就会同时受到对立阶级的影响。"
3.我觉得以井冈山卫士的水平不至于曲解列宁的原意到这一步吧。

科学基础

所以，国家机器以及军队，根本上要看是哪个阶级建立的。哪个阶级建立的就服务于哪个阶级，不存在那种置身事外的墙头草军队。不知道沿着井冈山卫士的想法，会不会想到拉拢军队，议会斗争的路子上去。

科学基础

井冈山卫士 发表于 2022-1-2 23:06
感谢科学基础网友发来的讨论。简单的回答是：我没有误解列宁，是科学基础网友误解了列宁和我。

就在科 ...

感谢您的解答，这部分您是正确的。看来我想的还是有问题。