如何看待中特的防疫神话被戳破

激活

远航一号 发表于 2021-12-31 11:53
现在怎么叫“过度”

流感一年也有几百万例，过去有的说美国一年感染流感的估计就有几千万（绝大部分不去 ...

这不就是群体免疫吗？流感本身致死率不高，虽然新冠也不是特别高，但至少比流感要高多了，家里要是有孕妇、小孩、老人怎么办，像是澳洲政府连强制口罩都不强制（虽然强制了也不一定有用）我还是觉得很多人不当回事，这不是普通流感，好了没啥事，有很多人现在好了都有后遗症，这种后果没人想承担吧

远航一号

激活 发表于 2021-12-31 14:25
这不就是群体免疫吗？流感本身致死率不高，虽然新冠也不是特别高，但至少比流感要高多了，家里要是有孕妇 ...

脆弱人口努力重点保护呗（鼓励大家打疫苗但不强制；有症状的检测，检测出了隔离，但不搞赶羊式全民核酸；老人少去公共场所；这些方法当然不能100%避免，但没有方法能100%避免；一般人保证维生素D足够或多晒太阳；你们澳大利亚死亡率低，也许和阳光充足有关）

不同策略当然都有代价，但严防死堵实际社会代价最大，而且服务于资产阶级反动目的

你也说，澳大利亚关关放放，也不管用。那就学中国？个人信息都交给政府？说把你抓起来就抓起来，说把你关门里就关门里。到时你要是高血压、心脏病发作、糖尿病断药、孕妇要生孩子、各种紧急情况，怎么办？这些出了问题，算谁的？要不要权衡？

我不能说我在这个问题上一定就对。但经过过去两年，逐渐形成的认识就是这样。

打开思路想一想
小孩重症率极低。得后遗症的当然有，但被某些中文媒体严重夸大了。绝大多数自愈后正常。

否则美国都5000万例了，后遗症都严重，社会不早崩溃了。难道美国人民都是傻瓜？欧洲、澳大利亚抗议封城的人民都是傻瓜？不是的

科学基础

远航一号 发表于 2021-12-31 20:32
脆弱人口努力重点保护呗

不同策略当然都有代价，但严防死堵实际社会代价最大，而且服务于资产阶级反动目 ...

实际上严防死堵如果建立在政府去承担一切成本，而且这个成本又能承受的情况下，确实是真正保卫人民的办法。
特色把这部分成本转移给了人民群众，实际上这种经济上的压力和痛苦就比疫情要可怕多了。除非有办法将死亡率下降到千分之五这个水平线上，否则不应该对严防死堵有反对意见。反对的只是特色这种人民吃两套制度的负面效果。特色双赢就赢在特色吃全部好处，老百姓吃全部坏处。

远航一号

科学基础 发表于 2021-12-31 21:21
实际上严防死堵如果建立在政府去承担一切成本，而且这个成本又能承受的情况下，确实是真正保卫人民的办法 ...

就是社会主义条件下，人民除了在极端情况下以外（如全面战争）也不应该无条件放弃个人自由和隐私。
人民有没有宪法权利？

你想想，你如果不严密控制所有人民的行踪、不把人民锁在屋里，怎么做到严防死堵？

说政府要把所有成本承担起来，如果因为严防死堵，造成心脏病等救治不及时、抑郁症自杀或者打疫苗副作用死亡，这些责任谁承担，承担得了吗？

科学基础

远航一号 发表于 2021-12-31 21:28
就是社会主义条件下，人民除了在极端情况下以外（如全面战争）也不应该无条件放弃个人自由和隐私。

你想 ...

我说的严防死堵不包含侵犯个人自由和隐私。实际上，社会主义经济制度下的严防死堵和特色党的严防死堵就不可能是一回事，双方的目的也不一样。
就比如说现在仍是社会主义状态，正常生产生活中，突然发现有疫情传播，对该地区进行宣传，给大家放假，停产。这样也是严防死堵，但是执行效果和破坏程度都小得多。
特色的严防死堵不仅仅是侵犯隐私，不是放假而是直接失业，不仅仅这样，还要通过指定医院，指定的衣食住行来垄断刮民脂民膏，肯定造成极恶劣的影响。至于你担心的那些糖尿病之类，我只能说计划经济要是连这点计划都做不明白，那还叫个屁的计划经济。

远航一号

科学基础 发表于 2021-12-31 21:35
我说的严防死堵不包含侵犯个人自由和隐私。实际上，社会主义经济制度下的严防死堵和特色党的严防死堵就不 ...

你这里说的，局部地区，短时间停产、放假，不能叫“严防死堵”，盲目追求清零才是严防死堵

新冠病毒，以及自然界存在的大量病毒、细菌，都不可能清零，而且其中相当一部分不会有特效药，势必长期共存，采取合理防疫同时增强人民身体抵抗力的做法，才是处理人类与病毒细菌关系的正确做法。

远航一号

关于封城影响孕妇：

https://www.rfa.org/mandarin/yat ... 12312021090927.html