不平等交换论辨析

马列托主义者

从我的印象中，红中网似乎没有系统论述过不平等交换论（如果有的话可以给个链接）

在我包括壮壮批判不平等交换论中他们进行了一些辩驳，参与者主要是井冈山卫士，他认为的依据是资本论第三卷生产价格转化问题，认为这是不平等交换的理论依据，因为商品交换不是价值直接交换而是转为生产价格交换，于是出现不平等交换，对于这点我早依据资本论马克思的原话进行了反驳，不再赘述。

那么显然需要再谈谈生产价格，我在不同的帖子中零散地谈过。不过最近谈这个问题，有些表述不太严谨，所以尝试整理再表述。

资本家出售他的产品（商品），在充分竞争的环境下，他是价格接受者，但是他也有自己的核算标准（会计标准），比如一只杯子，市场上什么价格是由价值决定受到供求影响的，而价值不是资本家个体能决定的，是整个资本家生产活动决定的，为了易于理解，我们假设生产杯子有3个厂商abc，因为他们是独立生产的，所以多少会有一些特异性或者成本差异性，不过在充分竞争环境下特别是成熟的产品情况下，几乎没有壁垒（资金也好，技术也好），成本不会有突出的差异，我们假设依然存在些微的差别，比如a生产一只杯子的成本是8元（C+V）,b是10元，c是12元，他们各自核算要出售这只杯子，他们的会计准则的定价是c+V+m，C+V已经确定，就是他们支付的原材料费用，固定资产折旧，工人工资等，显然a生产一只杯子耗费的个别劳动时间总量最小或者成本最低。那么m是多少呢？abc都无法自己决定，而是在市场上的平均利润率决定，我们假设是10%，那么abc资本家都愿意c+V+（c+V）*10%出售他的杯子，a是8.8元，b是11元，c是13.2元，只有这样，他们的平均利润率才一样是10%，而按照价值规律这个杯子的社会必要劳动时间或者价值是多少呢，是abc三个厂商个别劳动时间的平均数，就是（8+10+12）/3+(ma+mb+mc)/3,显然是10+(ma+mb+mc)/3,总之这杯子的价值大于10元，在转化为生产价格后，通过10+1元体现出其价值11元左右，所以市场供求平衡的话（就是充分竞争环境下），大家接受的市场价格就是生产价格就是11元，那么显然a获得的利润是11-8元=3元，而b是11-10=1元，而C是11-12=-1元，c厂商不但没有拿到平均利润还亏损1元，而a厂商不但拿到平均利润，还多拿到2.2的超额利润，这是通过他节约劳动获得的，那么a厂商以11元出售他的杯子是不是不平等交换呢，不是，因为他是按照价值（在这里是转化生产价格出售的），是等价交换。

充分竞争下，这个杯子的厂商数量理论上可以无穷，只要有需求，就会出现供给或出现厂商

同一产品遵守这个原则，不同产品同样遵守这原则，就是价值规律。在资本主义充分竞争下，价值规律通过生产价格体现出来。

那么垄断呢，远航一号说的不平等交换似乎主要从垄断来说的，和井冈山卫士的生产价格说不同，但是他没有详细说明，垄断分绝对垄断和寡头垄断，后者存在一定的竞争，比如高端芯片，Intel和abm等之间存在竞争

先谈绝对垄断，比如某种杯子只有a厂商生产，假设成本是10元（C+V）,平均利润率还是10%，那么他愿意10+1元出售，他的资本最基本要求就得到满足，他的个别劳动时间其实就是社会必要劳动时间，只是因为垄断（特别是技术垄断），资本无法进去，无法形成符合需求的供给（厂商），这样的情况形成垄断价格。首先他的供给量取决于他自己的资本总量包括他愿意投入的量，而需求量取决于什么垄断价格消费者能接受的量，比如这个杯子如果价格20元，可能没有人需要了，所以这个厂商也不可能定价20元，但是该厂商最低定价是成本+平均利润率下利润，就是11元，假设他的供给能力是1万只，而15元的情况下有一万只的需求量，显然15元就是垄断价格，他获得了不但平均利润1元，还有4元的垄断利润，而这个垄断利润的本质就是租。是人们愿意使用它而不得不支付让渡给厂商的价值（或者钱），如果充分竞争的话，消费者其实可以按照11元用到这个产品的，因为他的垄断导致消费者白白支付了4元额外费用。所以垄断是非常罪恶的。所以资本主义国家层面都是反垄断的，但是资本主义自由放任的话他倾向于垄断，从某种意义上这可以属于不平等交换，或许也是远航一号所谓的不平等交换，但是一马克思没有这样表述，而是把它看做类似地租的租，其次资本主义下出现这种绝对垄断的可能性在降低同时具有短时间性

在发达国家更多的是寡头垄断，哪怕苹果ISO看上去是苹果一家的，但是还出现安卓，寡头垄断让这种租大大降低了，另外资本主义通过金融市场，会让资本容易进入垄断行业提高供给，所以价格会下来，但是总利润会上升，而且会让垄断利润的属性越来越弱，可以归类到平均利润上去了。

而发达国家作为一个国家可以形成对落后国家的绝对垄断，比如哪怕interl和amb发生竞争，但是他们都是美国企业，他们可以通过国家限制出口给中国，如果中国要使用，必须支付额外价格费用，既租，而这种租被红中网定义为不平等交换的实体，不过因为美帝为了获得更多利润，也愿意提高供给（为了庞大的资本开辟用武之地），让其接近于平均利润，不过美帝肯定不肯转让这种技术给中国（不利于他的资本获得平均利润率下的更多利润包括超额利润），这就是美帝主要做的东西，一是不卖技术，维持垄断地位，另外维持充分竞争下的平均利润和超额利润，就是美帝销售的芯片依然是按照价值规律出售的，基本是等价交换，或者说他的价格在充分提高供给的情况下，面对同样多的需求量下，他的垄断价格设定得越来越接近生产价格。

马列托主义者

总之在资本主义下，竞争一旦带来垄断，就会导致租的上升，不利于社会进步，而资本主义自由放任的话天然会导向垄断降低竞争，这种倾向一方面不利于促进创新，另一方面不利于增加利润总额（因为它降低需求）。所以资本主义政府要做的就是反垄断，促进竞争，反而有利于资本主义，而反垄断，一个是降低技术壁垒，另外一个是降低资本流动壁垒，而后者是资本主义政府做的最多的工作，哪怕技术上垄断的，只要能资本进入，就会降低垄断价格到平均价格，但是增加巨量的需求来实现利润。所以资本主义下不平等交换不是普遍现象也不是资本主义的本质，所以马克思不这样论述，或者把这种现象看做资本主义非主要矛盾。

马列托主义者

不过资本主义下虽然会出现一些天然垄断的，比如水电等，但是国家政府限制了价格，其没有让厂商自由设定垄断价格，否则也是有害的，不是减少供给就是减少需求，不利于资本主义

远航一号

早就告诉你了，不要混淆国际市场和国内市场

中国卖美国的 和美国卖中国的不是同一种商品，所以你所谓“杯子”（各个生产一种产品的资本家相互竞争条件下）形成的价值规律不适用。

而且你自己都承认国际市场上有垄断价格和租了，怎么叫价值规律起作用。所谓价值规律起作用是指通过商品生产者的竞争，资本和劳动的流动，商品按照或大致按照价值（商品内所包含的劳动）相交换。

垄断就是对价值规律实现的阻碍。现在国际市场上商品交换比远远偏离价值，当然是没有国际市场价值规律

远航一号

系统阐述不平等交换论的是伊曼纽尔的《不平等交换》

远航一号

https://m.douban.com/book/subject/2971879/

redchina