联想之争的了结

龙翔五洲

刘金华：联想之争的了结刘金华 · 2021-12-15 · 来源：作者投稿



[url=]收藏（1）[/url] 评论（）字体： [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]

　　联想之争的了结

　　刘金华 2021年12月15日星期三

　　关于《财经》社评，自12月7日至12日，连写4篇文章批它是挟中央压民众，其矛头暗指习近平新时代特色社会主义思想的新发展观。

　　我老了。最后一篇《<财经>社评的矛头指向》没有写完，自己就病了，太阳穴胀痛，头晕，只好休息，文章只是提出问题。

　　休息一天后，上网看到看到了司马南的《柳传志的事会不了了之吗？》和朱大碌的《联想之争实为新老改革派之争》，有些看法与大家交流。

　　我支持司马南对柳传志的揭批查，认为“阵线分明，大局初定”；至于斗争会有多大成果，要看我们的斗争艺术。

　　我肯定司马南的斗争策略，但他为其他同类人打包票是缺陷，会迷走方向，束缚住自己。比如抗日战争搞统一战线，可以提“拥蒋抗日”，但按季米特洛夫“一切服从统一战线”路线，不要刺激国民党，不能再提改造国民党政府的口号，方向迷失了，还束缚住自己。

　　过去的国营企业改制为民营企业，有几家没有国有资产流失的问题？如果除柳传志外，民营企业家的政治觉悟都高，那党中央提出“提振企业家的信心”，要民营企业家树立爱国、创新、诚信、社会责任和国际视野的企业家精神，就是无的放矢，不是“改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化”的习近平改革观，不是“以重大问题为导向”的习近平思想。

　　五百二12月4日在红歌会发表了篇《联想事件，但愿不是新的“李光满事件”》文。我并不完全同意他的观点，但赞同他提出的“借此契机，深刻反思市场化改革的来龙去脉与未来的方向，脚踏实地奋斗下去。”同意网友的评论：“如果要深入进去，又必须突破司马南先生预设的框架”。子午的文章的标题《是柳传志的问题，又不全是柳传志的问题》好。柳传志的事会不了了之？如果问题仅限于柳传志，了了又如何？

　　我支持朱大碌的《联想之争实为新老改革派之争》，只是认为不是“新改派与老改派之争”，而是“老改派”要与“新改派”斗。

　　“新改派”本是“老改派”的继承和发展。这在习近平的历次讲话里，在党中央刚刚做出的历史决议，都明确了。党中央提出要“提振企业家的信心”，最高法院出来表态不追究“原罪”，都是表明“新改派”是在帮助“老改派”，希望他们与时俱进，根本没有想与“老改派”斗，要整他们的意思。但是，如《财经》社评所说：“造成民营企业家顾虑和担心的因素，除了国际政经层面百年未有之大变局带来的不确定性，国内发展范式转型、经济结构调整、动能转换带来的挑战，还有阶段性集中监管带来的共振叠加效应等。除了这些趋势性、结构性和阶段性问题外，民营企业家还深受一些别有用心的社会舆论导向的困扰。”（原文是加粗字，下划线是我加的。这句话的意思，以后分析）他们担心了，要为保护他们的旧的生存环境和发展道路，而抗拒进入改革开放的新时期。

　　“老改派”要与“新改派”斗，一方面事实朱大碌说的，他们自持“财雄势大，挟洋自重”，另一方面是“新改派”当前首要的是维稳，针锋相对会投鼠忌器，现在不会去激化矛盾，会是采取促帮看方针。

　　我是这样看联想问题的了结：柳传志“联想的路”走到头了，但要不要追究柳传志，则要看“老改派”顽固地坚持斗呢，还是顺应历史发展，在新时代中国特色社会主义中，能提振企业家的信心，树立爱国、创新、诚信、社会责任和国际视野的企业家精神。

　　时代不同了。我相信，对柳传志“联想的路”的批判，今天，明德先生、司马南、张捷等为代表的民众斗争，不会像改革之初的杨帆、左大培、韩德强，杨斌、高粱等非主流经济学家那样受到压抑，而会受到肯定、支持。《财经》、《财新》想挟持中央压民众，是徒劳的。我还是那句话，阵线分明，大局初定，至于能取得多大成果，要看中央与民众的斗争艺术。

　　我想，朱大碌提出的“联想事件催生出两部新法”，是现实可行的最低目的。

龙翔五洲

中国还有很长一段弯路没有走完。

龙翔五洲

改良主义者们和调和主义者们意图将最坏的资本主义拉倒文明的资本主义，还美其名曰“社会主义”。