远航一号的排外主义属于左派？

科学基础

xsa234 发表于 2021-11-23 23:39
单就改革开放后的情况来说，学界的分析评论承认承认吸引女性从事卖淫的主要是高收入和物质利益，在他们的 ...

我同意你的观点。

xsa234

科学基础 发表于 2021-11-23 23:32
看情况吧，妓女、乞丐等需要分两种。
一种是主动选择的，这自然是流氓无产者毫无疑问。
另一种是被动选择 ...

单就改革开放后的情况来说，学界的分析评论承认承认吸引女性从事卖淫的主要是高收入和物质利益，在他们的文章中，卖淫是女人为了得到物质的好处做的事情，而不是工作，这主要是因为妇女缺乏技能，不适应改革时期对劳动力提出的要求。或许在资本主义完全发展的情况和在资本主义尚未完全发展时是不一样的？

龙翔五洲

大家可以回顾一下在2019年香港风暴事件期间，马列托支持的港独分子是如何反对和暴力对待旅港的中国内地的普通民众的，他本人又有什么反应的。再对照他现在口头的“全世界无产者联合起来”的态度的，结果自明。

科学基础

曲项向天歌 发表于 2021-11-23 23:18
我现在才知道，把妓女说成是工人阶级，并且强加到马克思头上，原来是托派的一大发明。
妓女、乞丐和流浪汉 ...

看情况吧，妓女、乞丐等需要分两种。
一种是主动选择的，这自然是流氓无产者毫无疑问。
另一种是被动选择的，就比如旧社会里被卖到妓院里的商品女性。这两者得认真区别，不能将他们粗暴的都划成工人阶级，也不能都将他们划分成流氓无产者。

曲项向天歌

我现在才知道，把妓女说成是工人阶级，并且强加到马克思头上，原来是托派的一大发明。
妓女、乞丐和流浪汉属于流氓无产者，但是却不属于工人阶级。托派把流氓无产者混同于”工人阶级“，怪不得他们要为流氓无产者摇旗呐喊，正如第四国际的“马克思主义者们”在Kyle Rittenhouse“一案中完全站在”被害人“Maurice Freeland、Anthony M. Huber与Gaige Grosskreutz立场那样。

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-11-23 22:11
我那里讲的是语法，也隐含逻辑，你回头看看，你一上来就说是逻辑问题，恰恰没有逻辑问题。如何纯粹讲语法 ...

你讲逻辑？因为A是B, 所以B是A,  难道你在讲数理逻辑？当人们讨论问题的时候，需要用形式逻辑，下定义的基本规则是属概念加种差（旧的表述为种概念加属差），其中的属和种不能画等号更不能颠倒，说“工人阶级是受资本主义毒害的人”是正确的，而颠倒过来说“被资本主义毒害的人是工人阶级”就是荒诞错误的。这点很难理解吗？你如果喜欢胡搅蛮缠，我只好用辩证逻辑来回答你了：马列托是人又不是人。

马列托主义者

在xxx是xxx的句式中，系词“是”字两边的词不能互换不取决于句式而是取决于逻辑

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2021-11-23 21:52
跟你理论真是太难了。我只想告诉你一个简单的规则：在xxx是xxx的句式中，系词“是”字两边的词不能互换， ...

我那里讲的是语法，也隐含逻辑，你回头看看，你一上来就说是逻辑问题，恰恰没有逻辑问题。如何纯粹讲语法，a是b,和b是a是一样的。你是天歌和天歌是你不是一样吗，人是物，物是人，不讲逻辑，讲语法，有问题吗，如果你要讲逻辑，那么我就从逻辑的角度来说，为什么卖淫是工资劳动，工资劳动是卖淫。

科学基础

远航一号 发表于 2021-11-23 13:46
所以井冈山卫士和水果没有冤枉你啊

如果你的理解和行动都是这个方向，那很可惜。你社民了。

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-11-23 21:31
工资劳动是一种形式的卖淫，很显然这里的卖淫是更高的类，而卖淫女的卖淫和工资劳动一样不过是一种形式的 ...

跟你理论真是太难了。我只想告诉你一个简单的规则：在xxx是xxx的句式中，系词“是”字两边的词不能互换，如果你不认可，那么你使用的不是我们人类的语言，我也没必要再去“鸡同鸭讲”了。