对《市场经济与共同富裕》一文的点评袁大成 · 2021-09-06 · 来源:作者投稿
[url=]收藏(0)[/url] 评论()字体: [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
张维迎最后引用“卖拐”小品节目,说反对私有化的自由市场经济的人都是“卖拐者”, 把健全的市场经济说成是疾病缠身。实际上真正的卖拐者是在贩卖私有制的资本主义自由市场经济的拐,还把这个拐包装成了通往共同富裕的独木桥。
对《市场经济与共同富裕》一文的点评 作者:袁 大 成 (20210906) 这几天许多人转发过来张维迎的《市场经济与共同富裕》一文给我看。我今天早上看了一下,作了一个如下的点评。
张文一开始就说:市场经济需要经济学家去捍卫,如果没有市场经济,就不需要经济学家了。 这话就好像在回答我这些年在与人辩论时所提的一个问题似的。我的那个问题是: 如果自由市场经济可以自发地安排好一切经济活动,那么还要经济学家们干什么? 经济学家们早就会全部下岗了,为什么他们至今还在为各种问题而绞尽脑汁,争论不休呢? 现在张的意思就是说,市场经济之所以需要经济学家,不是因为市场经济有问题,而是市场经济需要经济学家们来捍卫。 我的天,这也是太能说会道了吧! 首先,张维迎在这里混淆了两个概念:一般的市场经济与私有化的自由市场经济。 像张维迎等这些人口中所说的市场经济,实际上是以私有制为基础的,不受国家调控的资本主义自由市场经济,而不是一般的市场经济而已。 所以,在下面的点评中,当我批评张维迎们所讲的“市场经济”时,我指的是资本主义自由市场经济,这也符合张维迎们的本意。 许多人会说:市场经济就是以私有制为前提的,所以说市场经济必然就是私有的和自由的市场经济,否则就没有市场了。因此根本不用提自由私有制的定语,直接说市场经济就够了 市场经济与私有的自由市场经济是两个不同的概念,不能混混为一谈。 市场只是人们交易的平台,它并不一定需要私有制为基础的。我在多年前所写的“ 关于中国经济的对话” 的有关章节中澄清过这个问题。实际上,市场经济的基础是分工,而不是私有制。 因为人的需要是多样化的,而分工却使大多数人从事一种产品的生产,许多产品还只是生产链上的中间产品,或者是生产者毕生都不曾用过的产品,那么从事单一产品生产的生产者,是如何才能满足其自己和家人的多样化需要呢? 这就需要有市场的存在。在市场这个平台上,从事单一产品生产的生产者以货币为媒介,买到自己所需的产品,从而满足其生活的多样化需要。这样的市场是社会分工的产物,不管是国有制还是私有制,分工越发达的地方,市场就越发达。相反,在分工不发达的时代和地方,市场也就越不发达,比如在男耕女织的自给自足的地方和时代,尽管是私有制和自由经济,没有任何国家的计划经济,但是由于分工不发达,所以市场也就很不发达。 可见,市场是社会分工的产物,只要分工存在,不管什么所有制,都需要市场做交易的平台。谁反对过这样的市场经济呢? 没有的。 既然根本就没有过人反对这种一般意义上的“市场经济”,那么张维迎所谓的“捍卫” 岂不是与风车作战吗 ? 张维迎们所捍卫的其实是私有的资本主义自由经济。但是他没有这样说,要么是他自己还不清楚,要么是为了混淆视听,包装一下。 以公有制为基础的社会主义经济也需要市场经济的平台来交易产品,以满足每一个社会成员不同的多样化需要。但这并非张维迎所要的“市场经济”,所以张维迎笼统地用“市场经济”一词,并不严谨规范。 张在该文中继续说道:经济学家们之所以要捍卫“市场经济”、(注:他的本意其实是私人资本主义经济)是因为他认为他所谓的“ 市场经济” 是人类有史以来最平等的一种制度。 张维迎这个的话既不客观也不中肯了。 难道中国那些的十亿百亿千亿富翁们与千千万万个杨改兰们是非常平等的吗? 这是睁眼说瞎话呢。 当然张维迎们会说,他们所说的“平等” 并不是结果的平等,而是起点的平等。就是说,他们认为,资本主义私有的市场经济可以给每一个人提供平等的机会,按张维迎的话就是可以使出身贫寒的穷光蛋也能变成百万富翁。 起点平等? 难道中国杨改兰们的孩子与王健林的儿子和柳传志的女儿都有起点的平等吗? 都有变成亿万富翁的平等机会?这是哄鬼的瞎话。 张维迎还说:正因为市场经济是平等的, 所以招致了特权阶层和既得利益集团的反对。 现在的资本主义社会中,既得利益集团是谁呢? 不正是千千万万个资本家富豪们吗? 他们的熏天财势让他们拥有的特权不正是来自资本主义市场经济吗?这些利益集团怎么能会反对(资本主义)市场经济呢?这不是胡说吗? 在市场经济中,特别是在张维迎们所主张的不受干预的完全市场经济中,连看病都成了有钱人的特权, 没有钱的人只能等死。硬说资本主义的自由市场经济是最平等的,这并不符合事实。 张维迎接着又说,反对市场经济的人是出于无知。包括爱因斯坦,罗素那样的人和一些经济学家,他们反对市场经济都是中了科学主义的毒,是无知。 我首先需要再次澄清一下:爱因斯坦也好,罗素也好,他们所反对的并不是一般的市场经济,而是资本主义经济。 至于谁更无知,说清这个问题需要的篇幅太长。因为张维迎的文章已经很长,我不能全部都作深入点评。 至于张所说的第三个原因,说反对市场经济的人都是出于嫉妒,这纯属他个人的猜想而已。这样的话题过于无聊, 略过。 (接下页)
|