红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1958|回复: 2

一个个企业还是私人的,共同富裕从哪里来? [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-7-30 22:45:35 |显示全部楼层
叶方青:谈谈浙江的共同富裕叶方青 · 2021-07-30 · 来源:作者来稿



[url=]收藏(0)[/url] 评论()字体: [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
真要推动共同富裕,确实是要碰触所有制的,一个个企业还是私人的,国有股、集体股都进不去,共同富裕从哪里出来?

  关于浙江的共同富裕话题,很多人都在谈,我也曾经写过一篇比较正式的文章谈到这个话题。

  之所以很多人都很关注这个话题,我想,可能有这么几点原因:

  一是浙江的共同富裕,不是浙江省的决定,而是中央的决定,因为层次很高嘛,自然要关注,这是一个原因;

  再一个呢,就是我们中国搞了很多年的改革开放,在实践中确实出现了很大的问题,什么问题呢,就是出现了严重的两极分化,一个人数并不多的群体占有了大量的生产资料,也搜刮到了很多的钱财,这个话题呢,虽然很敏感,但确实是真实的,回避是不行的,现在必须要解决了,没办法拖了。

  我想,很多人关注浙江的共同富裕,原因呢,最主要的就是上面这两点。

  今天呢,我也不写正式的文章了,就象平时说话一样,比较随意的再聊一聊浙江的共同富裕,以作交流和探讨。

  我注意到,浙江的书记也回应了本省的共同富裕话题,对共同富裕的内涵,他谈了一些自己的理解,大致的意思,是三个方面:

  一个呢,他说,共同富裕是普遍富裕基础上的差别富裕;

  二个呢,他说,共同富裕不是同等富裕和同步富裕;

  三个呢,他说,共同富裕不是均贫富,不是杀富济贫。

  大致就是这几个意思吧。

  对于浙江书记谈的共同富裕,不少人有议论,而且反对的不在少数,那么,我呢,也谈谈看法。

  浙江书记说,共同富裕是普遍富裕基础上的差别富裕,这句话对不对呢,我认为还是对的,至少在现实的这个局面下,也只能这样理解了。

  比如,你年收入10万,我也一定要达到这个标准,这可能真的做不到,所以呢,从现实情况理解,这句话也没什么大问题。

  但是呢,我感觉,有一个问题需要讲明白,就是,你这个差别富裕,差别到什么程度,10倍?50倍?100倍?1000倍?而我所接受的差别富裕,差别应该是10倍左右,或者再多一点儿也行,再大了,我就没办法接受了,比如还是象过去一样,百倍千倍的搞,那还能称为共同富裕吗?我的这个认为,不知道有多少人会附应,我感觉应该不会少吧,中国现在有14亿人,我想最少有10亿人应该和我的想法差不多吧。

  第二句话,浙江书记说,共同富裕不是同等富裕和同步富裕,这句话,我只能同意一半。

  什么意思呢,就是我同意共同富裕不是同等富裕,但我不赞同共同富裕不是同步富裕。

  为什么这样说呢,因为共同富裕确实做不到同等富裕,确实是有差别的,这个前面也讲了,但要说共同富裕不是同步富裕,这肯定是不对的。

  哦,你迈的是富裕的步子,我迈的还是穷步子,没我什么事,这从逻辑上,从咬文嚼字上,好象都说不通,对不对啊?而且前面第一句话也说了,共同富裕,基础是普遍富裕,不同步富裕,你又怎么实现普遍富裕呢,这不是矛盾着的吗?

  毕节市在脱贫攻坚战役中,人家鲜明地提出要同步小康,现在大家都看到了,人家全市整体脱贫了,受到了中央的肯定,你浙江不搞同步富裕,还要让一部分人掉队,那又算是哪门子共同富裕呢?你这样搞,能完成中央交给的这个重大战略任务吗?浙江要学学毕节,虽然毕节要完成的任务是脱贫攻坚,但人家打的底子,建立的体制是奔着共同富裕的,我坚信,毕节打的这个底子是有很强劲很持久的生命力的,毕节的未来肯定是越来越美好、越来越阳光的,这一点,很多地方比不了,不信,让时间去验证。

  第三句话,浙江书记说,共同富裕不是均贫富、杀富济贫,这句话呢,说实话,我也是不赞成的。

  因为这句话如果放在以前,肯定是一句正能量满满的话,但时代变了,社会情况也变了,今天再讲这样的话,我看已经很不合时宜了,至少来说,从实事求是的角度讲,从说真话的角度讲,这句话要表达的意思也应该是错的。

  一些人搞了那么多的钱,国家发行的钱、流通在社会上的钱都被一些人掠到自己家里去了,你不去动这个局面,不要说共同富裕了,就是从破除两极分化的角度讲,你怎么去干?明显的干不了嘛!

  现在的情况,就是要把贫和富均一均,就是要搞一下削富济贫,当然,你没必要说得那么难听,什么叫杀富济贫啊?说先富帮后富不行吗?说富裕起来的人要有点儿社会担当、家国情怀不行吗?说先富起来的人要响应党的号召,学会感恩,主动地更好地适应社会主义制度不行吗?

  中国富起来的人,不是一般的富啊,而是超过极限了,多数的人,一个月累死累活的,也就是三四千块钱的收入,而少数的一群人呢,一个月轻轻松松就是几十万、几百万、上千万元的进项,这个局面还不需要动一动吗?还要允许他这样富下去吗?你不去均一均,不对这些人限制限制,不在体制上、所有制上调整调整,能行吗?

  一个月、一年创造的社会财富都是一定的,这些财富的大部分如果都进了少数人的腰包,那多数的人肯定就得穷,这好象也没有什么很深奥的道理吧?你不搞均贫富,不搞削富济贫,推动共同富裕,难道还有什么高招不成?我想象不出来。

  浙江书记的共同富裕见解,很可能是想安抚一下浙江省的大大小小的老板们,不要让他们产生疑虑或者恐慌,但我要说的是,既然中央提出了共同富裕,中央的站位就是很明确的,那就是要站在多数人的一边,就是要动一动富裕起来的人,特别是动一动已经富裕得有些畸形的人。

  很长时期以来,这些富裕起来的人个个都是老虎屁股摸不得,盛气凛人,好象他们有钱,是他们自己有本事,是自己的命好,不欠谁的,那么,今天,中央就是要得罪得罪他们,让他们知道,中国还是社会主义,执政的还是共产党,中央还是是代表人民说话,替人民办事的,没有哪个群体可以在中国横冲直撞,为所欲为,可以不尽一点儿社会责任。不能理解这一点,在角色上、情感上还是调整不过来,还是把大大小小的老板们看得比广大群众重要,那真的就落伍了,也真的没那个能力去推动共同富裕了。

  浙江的共同富裕,我感觉,可能需要一场思想革命,旧的思想观念不破除,这个共同富裕是干不下去的,思想革命,首先就是省一级的主要领导思想上要换一换,你还是老一套的想法,在推动共同富裕方面,没有一点儿狠劲儿,不想也不愿去得罪大大小小的老板们,中央下的这个任务你怎么去完成?

  我相信,中央也是在观察浙江的,如果你们搞得真的不怎么样,搞得一踏糊涂,我相信中央也是不会坐视不管的,说白了,中国这么大,有能力有担当有情怀的人多的是,谁只要说干不了,自然有更合适的人去干。

  其实,共同富裕很难懂吗?我感觉,没那么难懂,随便找个老百姓,恐怕他都能把共同富裕说准确、说清楚,我就不相信当干部当领导的反而不太懂共同富裕了,这里面可能还是一个站位的问题,还是一个情感的问题,你只看着大大小小的老板们顺眼,就是不愿得罪他们,就是愿意服务他们,眼里没有多数人,一句话,还是过去的一个老状态,那你肯定没办法去推动共同富裕。因为真要推动共同富裕,确实是要碰触所有制的,一个个企业还是私人的,国有股、集体股都进不去,共同富裕从哪里出来?出不来嘛,对不对!

  可能有人会说,就算是往私人企业里参股,那钱呢,钱从哪里来,有那么多的钱吗?这个问题吧,其实很好解决,那就是可以搞“股转债”,什么意思呢?比如这个企业有一千万资产,那好,从中间剖开,600万划为国有股或集体股,这个600万呢,算为债,由国家或集体先欠着,这就是“股转债”。所以呢,办法多的是,不是说要注入国有股、集体股,就一定要抱来一大堆的钱,那样的话,恐怕把国库掏空都不够用,所以呢,要灵活,要想出好的办法,办法总比困难多。

  顺便多说几句,共同富裕,主要在干,老是在那里议论,今天开个座谈会,明天组织个专家论坛的,实在没什么意思,坐以论道,不如真真实实地干起来,中国还是有很多有良知有情怀的干部的,在他们的主导下,一些局部的地方都实现了共同富裕,或者正走在共同富裕的路上,大的如烟台、毕节,小的就更多了,比如南街、周家庄、塘约等等,都干得不错,浙江有开这会开那会的时间,不如组织一批批的干部去那些地方实地考察,取经学习,这比开这会开那会的,要有意义得多!

  浙江的共同富裕,对浙江省的各级干部来说,是一次检验能力和担当的机会,也是检验各级干部人民情怀的一个窗口,干好了,功在千秋,传为美谈,但如果抱着糊弄的态度去干,那就不好说了,中央在看,人民也在看,而且将来历史会有评价,这些,浙江省的各级干部们都要很好地掂量掂量、琢磨琢磨了!



使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2021-7-30 23:38:48 |显示全部楼层
标题是本网编辑修改的

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-7-31 14:19:27 |显示全部楼层
不改變私有制與僱傭勞動制度,空談共同富裕本質上是在愚弄工人階級。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-9-22 07:16 , Processed in 0.041936 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部