聊一聊民主的形式、分权、集权等问题

远航一号

HAD 发表于 2023-10-16 11:52
在真正的公社国家，苏维埃代表一律经由工人自下而上选举产生，执委会成员也一样。任何党派，即使它们在苏 ...

这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？
不过，要彻底实现这些原则，只有先消灭脑力劳动和体力劳动的分工才有可能

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 12:18
这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？

共产主义政纲及纲领界说二篇
不过本书对于苏中似乎还是国资的老调链接在下面
要是红中网各主编对本书有关资本主义的定义存在质疑可以出一个文集进行讨论批评
其中前两章介绍了什么是社会主义和劳动时间证书制

HAD

主要摘取的是党、国家与工人群众之间的关系：十月革命的理论与实践这一段

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 12:18
这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？

而且本书得出了一个奇异的结论
1921年苏俄就堕落了我觉得各主编可以逐一分析其中的问题

远航一号

HAD 发表于 2023-10-16 13:27
主要摘取的是党、国家与工人群众之间的关系：十月革命的理论与实践这一段 ...

第51页，注12

左派是指资产阶级左派，从斯大林派(如前所述，毛派、邓派、铁托派、欧“共” 派等等传统“共产”党派别一律统称作斯大林派)、社会民主派、新“马克思主 义”者到托洛茨基派，一律包括在内。它们属于资产阶级派别的原因是，它们的 立场在客观上具有资产阶级性质。这是一个客观问题，毫不取决于左派分子的 主观认识 / 意愿。不管他们在主观上是否真正怀有共产主义理想，问题的客观 性质丝毫不会因此而改变。

他把这个世界上所有的真假左派都归为“资产阶级左派”

由此可见，作者读了些书，但严重脱离实际，又自以为是、孤芳自赏，是一个走火入魔的边缘化小资产阶级分子。

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 14:28
第51页，注12

推左常态了属于是

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 12:18
这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？

之前看到有这样的论述：一党下的所谓团体派别无法解决这个问题，因为一党独大，下面的活动就不是受制于最高的工人阶级制定的宪法而是受制于这个党，只要这个党变了，什么都没有办法制衡它，如果无产阶级觉悟高到不需要民主多党来制衡，那么党就消亡了，国家也消亡了。
想向远航老师问几个问题：1.一旦这种所谓的多党制形成，那么他的划分基础是什么呢？无产阶级内部的不同集团？会不会造成无产阶级的分裂？如果没有明显的分歧，那么实际上党内分派进行一种共识政治是不是会更好？在保证大政方针共同行动的基础上充分容纳讨论与发挥的民主空间会不会能真正达到民主集中制？
2.权力是不是由下而上的制衡要比上层分立的制衡要更好？之前发的巴黎公社明显将政党制度排除在外，去掉了党对国家机器的控制，明显的强化了自下而上的制衡与监督，而且毛式的制衡明显突出的是如果上层出问题，下层将充分发挥自身力量打倒上层重建革委会，进行的是下对上的革命，而多党制本质只是下层进行几种选择而已，未必能随时反映下层问题，而且这种选举制下基层的劳动人民如果将基层组织转变成政党进行选举的话会不会进一步加剧分裂和派性问题？（比如全国一下子出现上百个大大小小的党派）
3.多党制一定会起到制衡作用吗？如果多党制下的各党都会出现腐化现象但仍然保持多党选举的所谓民主默契与民主表象而实际上各个官僚集团通过选举和制衡分享权力那是不是意味着多党制实际上依旧是失败的？
4.如果一种联通全国各地的工人委员会式的分权式的计划经济（工人将直接建立全国式的委员会体系）是不是更能强化工人阶级的力量对比？提升工人的直接物质力量？
5.如何解读工人阶级的自由结社？是组织社团，组织，还是党？

HAD

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=31182
原链接

HAD

http://redchinacn.org/forum.php? ... id=12690&page=1
反驳此文章的链接

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 12:18
这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？

而且我还想到一个问题，一党还是多党本质上依然是官僚政治，如果想要走群众专政路线的话不只有监督和选举，从某种意义上群众组织甚至要主动参与决策提出发展规划而不是只能被动选择服务机构的方案和撤换选举代表那么简单