社会主义国家需要像一些资本主义国家那样分散权力吗？ [复制链接]

我也不知道叫啥

新手上路

Rank: 1

电梯直达

楼主

发表于 2021-5-22 23:18:38 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由远航一号于 2021-5-24 20:56 编辑

左翼共产主义者（请注意区分）常常认为，社会主义国家如果制造一个强大的专政工具，那么一旦这个工具落到资产阶级手里，这些资产阶级会化身官僚买办且比资本主义国家的资产阶级更加无耻。托洛茨基主义者也认为官僚主义会让社会主义倒回资本主义。我认为无产阶级专政是对的，但看到苏联与cn革命成果被夺走的结果后，我觉得过度集中容易被全面夺权；看到南斯拉夫被极端民族主义者分裂后，我觉得太分散也不妥。我们是否需要效仿资产阶级法权那样，设置多个机构来阻止“一个机构被夺权，所有机构都被夺权”。并在一定限度内分散权力？

分享0 收藏0

使用道具举报

激活

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

沙发

发表于 2021-5-23 00:02:46 |只看该作者

其实只要保证群众监督，随意撤换，在地方上基本很难发生官僚化，前提是真的做到前面2点。在中央上我也想不到，毕竟如果要随意撤换，很时候很多事情要快速反应，如果事事都经过人民代表大会，什么事情都做不了。但毕竟现在时代不一样，未来一个app上可以有你当地政府的信息，你可以直接参与，或者整个国家的事务，毕竟现在通信那么发达了，都有可能

使用道具举报

远航一号

内容管理员

Rank: 8 Rank: 8

板凳

发表于 2021-5-23 03:19:09 |只看该作者

所谓资本主义国家“分散”权力是一种误解

历史上的社会主义国家后来发生资本主义复辟主要原因也不是没有“分散权力”，而是客观历史条件的限制

参考：http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41675

使用道具举报

井冈山卫士

内容管理员

Rank: 8 Rank: 8

地板

发表于 2021-5-23 06:35:10 |只看该作者

网友“我也知不知道叫啥”提出了一个很尖锐也很有意义的问题。即社会主义制度下的集权和分权问题。

简单地讲，集权和分权问题是阶级社会的产物，是管理国家（政治）和分配剩余（经济）的权力并不掌握在劳动者手里的必然结果。集权是统治阶级实现政治经济目标的直接手段，分权则是统治阶级的各集团之间相互平衡，议定分赃规则，防止阶级内斗的手段。因此问题的关键不在集权和分权，而在于一个与劳动人民有着不同利益，有着自己独立的阶级意识的统治阶级。

在向无阶级社会过渡的过程中，脑体分工逐渐被消灭，劳动人民逐渐掌握了科学文化知识，具备了管理国家、支配剩余、管理劳动过程、管理民兵组织的能力，打破了干部集团（所谓“先锋队”）对政治、经济、文化、和军事的垄断，将“先锋队”的官僚化消灭在萌芽状态。这样，随着人民群众能够直接掌握的权力越来越大，无论是用以稳固政权的集权还是用以相互制衡的分权，都不再是问题。至于设置“多个机构”问题，机构是工具，使用工具的是人。没有脑体分工的消灭，再多的机构也只是官僚派系的渊薮。

使用道具举报