关于二十世纪社会主义国家社会性质的争论

激活

我也同意托派的一些观点，但问题在于，在那个历史时期，世界的形势和现在是不一样的，当时新中国刚成立，百废待兴工业化基本为0，这个时候你让广大人民群众接着革命，怎么革？饭都快吃不上了还革？于是那个时期的中国共产党就面对着提升人民的生活质量和所谓的继续革命，你选继续革命，国民党反攻有望了，那么首要目标就是提升人民生活质量，继续革命乃至解放全世界就要延后。但问题就在这里，后面生活质量是提升了，但人民群众的需求是随着时间而增长的，并且那个时期正是资本主义的“黄金时期”吧，大部分资本主义国家的工人都享受着改良主义带来的“美好”生活，这是有数据可证明的。你说在这个情况下很多共产党国家的生活水平都还赶不上资本主义国家的生活水平，你如何继续革命？你如何说服发达资本主义国家中的工人跟你革命？他们现在觉得生活很好，我打一份工养得起一大家子，所以托派的理论在这个时候怎么用？怎么引起世界革命，客观条件都不允许啊。最主要的就是二十世纪成立的“社会主义国家”，实际上还属于资本主义体系的一部分，在这个情况下，社会主义国家还要被不平等交换，还被剥削。所以在我看来，第一次社会主义革命的失败是必然的，但同样也是必要的，对于中国来说正是社会主义的革命将中国从农业国带到工业国，事实也是证明其他阶级的革命都无法进行工业化。第一次革命虽然失败了，但第二次可能就不一样了。

激活

这是我浅薄的理解，各位大神们如果觉得我说的不对，我愿意学习学习！

激活

仗义执言 发表于 2021-5-17 19:09
1托派的主张不是从黄金时代开始的，二战前就开始了
2毛派的投降是在资本主义严重滞涨危机时进行的，而且中 ...

我只能说，第一条就说明了托派的主张是多么的不切实际，在资本主义“黄金时代”没到来之时都没市场，更别说来了之后了。

激活

仗义执言 发表于 2021-5-17 20:08
就是说改良主义和纳粹更切合实际？
第二第三问题你一并回答

不是，对于资本主义来说，纯自由的资本主义已经带来了严重危机，改良主义和纳粹为什么有市场，就是因为他们切实解决了一些当时纯自由资本主义解决不了的问题，但他们并不能解决资本主义的内部决定性的矛盾。同理在资本主义最脆弱的时期，只要能解决问题的主义几乎都出过场，唯独就是托派，我不想说了，自己理解吧。在那个时期资本主义大崩溃，什么理论都有机会上舞台，所有理论都说自己能解决资本主义的问题，到头来就似乎只有托派没上过。