信任危机与法西斯的叫嚣

激活

仗义执言 发表于 2021-5-13 21:08
不是不和自由派斗争，而是要分清自由派要什么，他们是不是落后的群众（相对于社会主义者），目前来看自由 ...

你能在国内找到一个反感斯大林主义的群众，随便你怎么说。能到反感的，除了托派分子就是自由派了，没有第三种人了吧，因为现在国内的马列主义者都是学习马列毛的，没有人学习马列托。关于最后一点，绝对是你个人臆想，你才是那个先入为主的吧，提到马列毛你就整个人不舒服。

仗义执言

我们对待毛派和自由派一样，认为他们中很多也是落后的群众（相对的），就是相对于真正的马列主义者这些毛派比较落后，虽然落后还是比其他派别进步的，他们是可以成为真正的马列主义者的，但是对于毛派中有些人就如自由派中的有些人一样必须斗争批判，但是也不是抽象地批判，而是看他们的具体主张和行为，对于自由派中的反对公有制计划经济的在平时要批判他们为的是拉一把其他的落后群众的自由派，当他们成为社会主义的主要敌人时有需要全力斗争，但是在特色存在的情况下，他们不是主要敌人，特别是他们在反特色专制时，应该支持，对于毛派中有些人也是如此，他们的斯大林主义的东西在平时要批判，为的是拉一把毛派中的落后群众，让他们成长为真正的马列主义者，在他们成为我们的主要敌人时就必须全力斗争，目前他们不是我们的主要敌人，在他们和特色斗争中，需要支持。

仗义执言

比如远航一号原来就是自由派，不过是落后的群众而已，现在转变为社会主义者，但是还是受到斯大林毛的影响，还有问题，但是毕竟立场上是支持社会主义的。
目前大多数自由派是相对于社会主义者是落后的群众，但是他们相对于特色专制者和走狗又是进步的群众

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-13 19:39
不同意倒数第二段。不需要将网上的、暂时的舆论看得太重。这次“误会”对于地方官僚、入关派都是个侥幸。大 ...

不是不和自由派斗争，而是要分清自由派要什么，他们是不是落后的群众（相对于社会主义者），目前来看自由派不过是相比于社会主义者是落后的群众，这种主要是不了解社会主义导致的，还有一种是只认可资本主义民主共和反对社会主义的（比如反对公有制计划经济），这部分人，我们对于他们具体的要求（比如反对公有制计划经济）要批判，但是对于他们主张资本主义民主共和反对特色专制要支持，就是要分开来对待，对于落后的群众也要分，一种是不了解社会主义，目前认可资产阶级民主共和，一种是对斯大林社会主义持有反感的群众，这些群众是因为斯大林主义的畸形导致他们把婴儿和洗澡水一起拨出去了。其实很多毛派对自由派有种先入为主的看法，甚至对左派中的托派一样，只要他们否定毛否定斯大林，他们就不舒服。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-13 19:39
不同意倒数第二段。不需要将网上的、暂时的舆论看得太重。这次“误会”对于地方官僚、入关派都是个侥幸。大 ...

不是不和自由派斗争，而是要分清自由派要什么，他们是不是落后的群众（相对于社会主义者），目前来看自由派不过是相比于社会主义者是落后的群众，这种主要是不了解社会主义导致的，还有一种是只认可资本主义民主共和反对社会主义的（比如反对公有制计划经济），这部分人，我们对于他们具体的要求（比如反对公有制计划经济）要批判，但是对于他们主张资本主义民主共和反对特色专制要支持，就是要分开来对待，对于落后的群众也要分，一种是不了解社会主义，目前认可资产阶级民主共和，一种是对斯大林社会主义持有反感的群众，这些群众是因为斯大林主义的畸形导致他们把婴儿和洗澡水一起拨出去了。其实很多毛派对自由派有种先入为主的看法，甚至对左派中的托派一样，只要他们否定毛否定斯大林，他们就不舒服。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-13 19:39
不同意倒数第二段。不需要将网上的、暂时的舆论看得太重。这次“误会”对于地方官僚、入关派都是个侥幸。大 ...

不是不和自由派斗争，而是要分清自由派要什么，他们是不是落后的群众（相对于社会主义者），目前来看自由派不过是相比于社会主义者是落后的群众，这种主要是不了解社会主义导致的，还有一种是只认可资本主义民主共和反对社会主义的（比如反对公有制计划经济），这部分人，我们对于他们具体的要求（比如反对公有制计划经济）要批判，但是对于他们主张资本主义民主共和反对特色专制要支持，就是要分开来对待，对于落后的群众也要分，一种是不了解社会主义，目前认可资产阶级民主共和，一种是对斯大林社会主义持有反感的群众，这些群众是因为斯大林主义的畸形导致他们把婴儿和洗澡水一起拨出去了。其实很多毛派对自由派有种先入为主的看法，甚至对左派中的托派一样，只要他们否定毛否定斯大林，他们就不舒服。

激活

远航一号 发表于 2021-5-13 19:39
不同意倒数第二段。不需要将网上的、暂时的舆论看得太重。这次“误会”对于地方官僚、入关派都是个侥幸。大 ...

自由派理论上和左派，对于统治阶级来说都是重大危害，难道就因为统治阶级内部有改良主义所以对自由派有特殊的“关怀”？为什么自由派甚至可以有指挥工运的机会，而左派却没有？按理说，党内有所谓的保皇派，怎么也应该对左派来点“关怀”吧，还是保皇集团在党内基本消亡了。

毛丝丢顿

连乌合麒麟都拿来骂，真的不知道哪里有可以团结的力量了

远航一号

https://bbs.saraba1st.com/2b/for ... 3D1&ordertype=1

赵皓阳11日晚在现场围观结果被当成“境外势力”

远航一号

不同意倒数第二段。不需要将网上的、暂时的舆论看得太重。这次“误会”对于地方官僚、入关派都是个侥幸。大量的是非误会，比如毫无误会的武汉工人死亡，应该把宣传重点及时转向这样的非误会。

你说的左派与自由派一起挨揍，顶多也就是因为少数学生团体5月11晚到12日上午的表现吧。这样的事情，不出一个月，甚至不出一个星期，人们在网上就会遗忘的。因为生活还在继续，矛盾还在继续，死亡还在继续，非误会还在继续。

你在其它文章中说的，斗争有进攻有撤退。这场战斗已经结束，应当马上干净利落撤出战场，不要拖泥带水。

关于与自由派切割问题，可以另行讨论，不与此次事件联系在一起。战略上我是一贯主张对自由派斗争的（对其总的思想政治路线）

战术上我主张具体问题具体分析。不说此次事件，若干年前，自由派工运在广东还颇有影响，真有群众，比现在强多了。这种工运，在当时条件下，对于工人改善自身状况有一点好处，但他们路线错误，幻想搞公开合法工会，长远来讲，如果他们真掌握了工运，危害无穷。

但是能怎么办？大骂自由派，让工人与自由派切割？谁听你的？只能耐心等。后来自由派工运果然失败了。

所以很多情况下，让群众从自己经验中来认识不同政治派别比硬要拉着群众前进后退或切割更有利

当然左派小组里也有从战略上都不愿意与自由派斗争的，这可以另外做工作。并且他们的错误妨碍不了左派整体发展。中国资本主义的矛盾决定了入关派没前途，猖狂是暂时的。如果不是这样，岂不是中帝论是正确的？