以西红柿收割机的观点看左派，自由派和特色在49中事件的逻

激活

仗义执言 发表于 2021-5-12 20:16
特色中央可以一开始就包庇地方学阀，因此群众开始要推翻特色中央的斗争，于是特色中央以群众企图颠覆国家政 ...

正是中央不想包庇，因为现在全社会都在关注，如果强行包庇或者降热度，这对整个中央名声不好听，而且这种事情不是第一次了，恨你一直压，压到后面爆炸了更难收尾，但地方不想中央插手，谁知道他们学校之间有什么交易，学生为何会自杀，这些问题地方都不想让中央知道，更别说群众了，在这种情况下出动自由派，打乱群众运动，做的名正言顺处理事情，等到中央下来调查，都处理干净了。

sxm

sxm 发表于 2021-5-12 21:05
可以这么解释：地方官僚镇压群众可以掩盖自己的罪恶，对地方官僚有利，对中央没啥好处，反而中央政权名声 ...

第三个链接中有人是这么说的：“抛开案件本身，此案的背后那些势力们的鼓噪对于中国法治的破坏远远的大于案件，和某件最近被处理的事件类似，本来一件普通的意外死亡事件，最后被炒作成为“警察打死讨薪女”事件，是一些别有用心的人幕后有组织有目的炒作结果，此事甚至于有国外某些势力的影子，所以，如果此案定性为“故意”，宣判王文军有罪，不但违背了法律原则，而且对于全体警察，对国人都是没有办法交代的，究竟只是个一般级别的领导发话，所以依我看不会太怎么地王文军的。”是不是这一套话术就没变过。

sxm

激活 发表于 2021-5-12 21:12
并不是推翻，仅仅只是扩大事件，发酵事件，为的就是一个名正言顺，为什么不能直接出击，因为央媒已经有新 ...

仅仅因为央视网批评了地方政府就认为中央打算处理惩戒他们是否太过草率？知乎上的“团团”（共青团的账号）几年前就这么玩了，基本没起到啥作用。希望你看看我前面列举出的两个案例。我还能列举出三聚氰胺事件，全国声讨n年没有结果，领头闹事的被关进监狱。2017年西工大附中补课被举报，教育局官员向学校泄漏举报者信息导致举报者被学校处理。在网上闹大了最后处理结果是对教育局官员进行批评教育要求写检讨。毛洪涛教授也是全网关注最后白死。中央帮群众制裁地方的案例有啥？

激活

sxm 发表于 2021-5-12 21:31
仅仅因为央视网批评了地方政府就认为中央打算处理惩戒他们是否太过草率？知乎上的“团团”（共青团的账号 ...

想想也对，我只是站在西红柿的角度去看问题，我带入了他的看法。很明显看一个事情不能仅看他说什么，而是要做什么，那么我发现任何中央的发声，除了央视之外，所有的都只是转移群众矛盾罢了，让大家还相信皇上还是好的，只是有贪官污吏罢了。

西红柿收割机

读书比较忙，简单回一下。
我在几个帖子中已经讲的很清楚了，讲的很详细了，具体论述我这里就不重复，有空再写，我们直接看结论是否符合事实。
仗义执言认为自由派的斗争客观上是有利于群众的。
然而现在群众队伍分裂了，一边认为是境外势力干预因此要反对斗争，一边认为根本没有境外势力干预，一边认为即便是有境外势力也要斗争，一边认为要联合境外势力进行斗争，一边认为反对境外势力的同时要进行斗争，我这个表述是否符合事实，大家可以下载新浪微博自己去看。
如果我的表述是符合事实的，那么自由派的参与非但没有增强斗争力量，反而分裂分化群众队伍，那么这就与我在《坚决斗争自由派》中的观点与判断是一致，仗义执言网友按照他对我的文章的理解推导出了不仅与我在原文中的结论不同，也与事实不同的结论，那么问题要么是我的原文错误了但我阴差阳错的得出了较符合事实的结论，这其中肯定有问题，在这个点上可以进行讨论。要么是仗义执言网友对我的文章的理解是与我的文章本身相矛盾的，这也是需要讨论的。
如果我的表述不符合事实，那么仗义执言网友按照我的文章推导出来正确的结果，问题就出在我的文章为什么未能导出正确的结论反而是错误的结论上，也就是仗义执言网友说的我自相矛盾。
好的，现在问题的关键就是我的结论是否符合事实，仗义执言网友根据他对我的文章的理解得出的结论是否符合事实，要验证这两个问题并不困难，我建议仗义执言网友举出斗争更加有力、群众队伍更加团结、舆论上的优势更大的证据，用事实来驳倒我的理论，这样更省时间。
先写个作业，写完了再具体谈谈“理论与结论之间的断裂论”