1987年刘亚洲就老山作战问题致杨尚昆的信

井冈山卫士

请求支援要花钱？有意思，当年国民党请求非本派系武装支援也就是事后给些枪炮弹药，花钱请支援连国民党都看不清。

井冈山卫士

路一 发表于 2021-4-28 03:17
看到这篇文章突然想到一个很有意思的历史细节，当然也可以当作一个坊间传说，是八十年代风靡一时的反应“对 ...

炮弹不爆炸或者出问题是个概率，不过八十年代的电影讽刺七四年的炮弹质量本身就有意思。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2021-4-28 07:52
那个时候假冒伪劣消费品还不像后来那么多，攻击74年的炮弹还有人信

原来如此。右派“军武”媒体人总喜欢把中越边境战争中中国的愚蠢表现说成是文革遗毒，要么攻击炮弹质量不行，要么攻击六三式步枪反映的工农兵武装思想落后，要么攻击文革时期军队组织涣散，还有攻击取消军衔制之后军队不知为何而战的。现在越来越多的人不信之一套了，右派“军武”媒体人的形象逐渐和观察者网靠拢。

井冈山卫士

prairie_fire 发表于 2021-5-18 16:28
我记得63式没有大量配到部队，因为这样所以大量使用56半。损失巨大的原因很大程度上是因为许世友用乙种师 ...

感谢分享。这就更能说明问题了，如果六三式没有大量装备部队，还被恶意抹黑，那就是民族主义“军武”媒体故意造谣了。越南参战的部队虽然身经百战，但也不是精锐。不过中国军队出发时间是年初，很多连新兵训练都没完成。

井冈山卫士

prairie_fire 发表于 2021-5-19 00:49
乙种师没有齐装满员，需要动员补充，甲种师听说都在中苏边境，然而战术上还是太轻敌了，主要是许世友前期 ...

当时的国防重点在北方，甲种师基本上摆在中苏中蒙边境。南方基本上都是乙种师。不过，从和苏联打大战的观点看，63式的设计思想也并不过时。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2021-5-19 07:46
63式有什么特点？

技术上的情况上面的野火网友已经说了，我讲讲设计理念的问题。现在对六三式的指责主要集中在其“思路落后，不适应现代机械化战争”。有两个思路可以反驳这些观点。

第一，当时中国不具备机械化战争的条件，除了坦克师和极少数摩托化步兵师意外，解放军尚未完成骡马化改编（这样等到80年代），国际形势不利，不能让枪等车，所以上马63式。六三式的核心思想是“步冲合一”，既有半自动步枪的精度，也有自动步枪的连发机构。这是适应当时国防格局的选择。当时的设想不是机械化部队入侵敌国领土并快速穿插，而是和优势侵略者打人民战争。63式既可以当步枪用，火力密度也尚可，对后勤的压力也不大（主要不使用全自动射击），紧急情况下也可以上刺刀近战，因此是适合当时国情的武器。

井冈山卫士

第二，六十年代初除了苏联这个佼佼者领先以外，各主要国家都在探索现代战争条件下步兵轻武器的演进。德国的G3，美国的M14，和六十年代末出现的以色列的加利尔，都是打全威力北约标准弹的全尺寸自动步枪。没有谁比美国人更懂机械化战争，如果六三式设计理念落后，那么就无法解释上述三种枪的出现和列装。

井冈山卫士

prairie_fire 发表于 2021-5-19 14:37
M14实际无法全自动射击，后坐力太大

最后逐渐变成了精确射手步枪了。