红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 8150|回复: 7

日本将核废水排入大海,资本主义的大局观? [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-4-15 17:29:24 |显示全部楼层
几年前在网上流传过,关于公有制和私有制的好坏对比,其中对让我印象深刻的就是私有制对人类可持续性发展更有利,说什么资本家不会过度开发森林或过度捕捞,但这次日本将废水排入大海,就是给这些人最响亮的耳光,资本主义的大局观呢?现在投放废水为了省点钱,等到几十年后出现什么基因突变怎么办?日本当局完全没考虑到这个,或者他们根本不在乎,这是典型的“我死后,哪管洪水滔天” 现在大家都一致反对日本排放,各种喷日本,但就是没人喷到点子上。最搞笑的是韩国居然像国际海洋法庭起诉日本,我们中国新闻发不少,大家伙评论不少,政府啥也没做,我整麻了,难道资产阶级的后代不反对?这弄坏的不是自己的家园?我又一次被资本主义的短时给震惊了,统治阶级是不是已经可以星际移民了啊?都不怕的

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-4-15 20:42:15 |显示全部楼层
你这段评论讲得好

不过就事论事,日本排放福岛核废水,不是现在才开始,这次只不过“合法化”了。因为福岛核事故后,核反应堆并没有熄灭,只能不断加水冷却,冷却水当然带核污染,长期积累起来日本也没办法,只能放到太平洋里稀释。经过太平洋稀释,直接产生的核辐射应该很少。长期如何,就难讲了。

所以中国大力发展核电,也很危险,尤其如果内地出事故,想倒核废水都没地方倒,那就是切尔诺贝利(政治上)。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-4-15 21:57:50 |显示全部楼层
本帖最后由 sxm 于 2021-4-15 22:28 编辑

我完全不能理解资本家不会过度开发森林或过度捕捞的说法。会不是你记混了?应该是公有制才不容易过度开发森林或过度捕捞才对。也许你看的文说的是“公地悲剧”,跟公有制不完全一样。公有制也可以有政府来统筹,私有制也会有公地悲剧。私有制下破坏环境正是公地悲剧的典型例子(就是教科书上举的例子)公地悲剧就是说,污染节省的成本全归老板,而环境破坏造成的损失全民共担,虽然总损失大于总收益,但分到做决策的老板身上的损失小于其收益,所以他肯定要污染。现在一些非主流经济学很喜欢谈资本主义与环境问题的(比如我这两年申请的EPOG硕士计划)

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-4-16 09:14:40 |显示全部楼层
sxm 发表于 2021-4-15 21:57
我完全不能理解资本家不会过度开发森林或过度捕捞的说法。会不是你记混了?应该是公有制才不容易过度开发森 ...

他说的应该就是公地悲剧。但中国的主流经济学家多年来确实是宣传只有私有化才能避免公地悲剧的神话。过去还有个说法叫“产权明晰”,按照他们的谬论,公地悲剧是产权不明晰造成的,比如如果鱼塘归一个资本家或地主所有,就不会滥捕滥捞。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-4-16 09:50:06 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2021-4-16 09:14
他说的应该就是公地悲剧。但中国的主流经济学家多年来确实是宣传只有私有化才能避免公地悲剧的神话。过去 ...

对对对对对,就是这个

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-4-16 12:36:15 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2021-4-16 09:14
他说的应该就是公地悲剧。但中国的主流经济学家多年来确实是宣传只有私有化才能避免公地悲剧的神话。过去 ...

他们的说法限制在一个鱼塘里是成立的,不过环境问题是全世界范围的,按这个说法只有封建帝王和共产国际才能管了,他们是在搬起石头砸自己脚。。。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-4-17 01:25:14 |显示全部楼层
对于这个,是个科学问题
抖音上有混淆事实的说切尔诺贝利核事故和福岛事故,说苏联人不顾一切地要解决事故对周围的影响,而日本人不是这样,完全胡说八道,前者完全是人为的事故,信息不透明,消防人员进去处理事故还不知道发生了什么,白白送命。日本核事故是天灾,谁知道会有9级地震啊。
日本人说放到海里没有大的影响,原子能机构也承认没有什么影响
吃瓜群众认为有影响,说没有影响为什么不做成饮用水直接喝掉呢。其实人家说直接喝都没问题,而且要用10年时间分批放入大海,有视频说日本副首相直接喝了,吃瓜群众不相信,认为是替代品,目前的影响主要是吃瓜群众的心理过不去,所以关键是需要一个权威机构来证明确实是无害的。
特色政府的反对不过是其他目的,不必理他。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2021-4-17 08:39:16 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2021-4-17 01:25
对于这个,是个科学问题
抖音上有混淆事实的说切尔诺贝利核事故和福岛事故,说苏联人不顾一切地要解决事故 ...

直接喝太夸张了吧?其他不论,喝的肯定不能是海水。

刚刚从废弃核反应堆上冷却过的淡水能不能喝?还是将冷却淡水又用多少倍的淡水稀释再喝?经过稀释的淡水与用海水稀释是否直接可比?(化学成分不一样)

现在的问题,在太平洋中经过稀释的核废水其辐射量大概肯定不会直接致死致病致癌,但是对于海洋鱼类、藻类、微生物什么影响就不好讲了。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-7-30 23:56 , Processed in 0.025349 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部