关于井冈山卫士文章的评价

井冈山卫士

我在文章里全篇都在分析阶级斗争，没看见这一点，或者对此视而，不见是违背马列毛主义原则的。此外，我在文章的评论里写了这么一段话：

“对于许多毛派网友来讲，由于把上述三者（失败、错误、罪恶）混淆起来，他们在情绪上无法接受“上次革命失败是必然的”这种正确认识。因为承认革命失败，就等同于承认劳动人民和毛主席犯了错误，等同于否认人民和革命派的一切努力，从而等同于认为人民和毛主席是罪恶的。产生这种认知偏差的主要原因，是对毛主席的两篇唯物主义光辉著作《矛盾论》和《实践论》缺乏认真研究，搞不清楚唯物史观的基本观点，尤其在个人能在历史上其什么样的作用这个问题上犯糊涂。正是因为在这个问题上犯糊涂，才会把对事实的判断问题全部当作是立场问题，连总结失败教训都忌讳了起来。朴素的阶级情感当然是好的，但是光靠这个打不赢阶级斗争。”

希望可以回答激活网友的那位朋友的疑惑。

井冈山卫士

可能激活网友没看到，我把我的评论中的一些转抄如下：
“失败是个具体的结果，它是主观因素和客观因素共同作用的产物。这就意味着在很多情况下，就算主观上有了充分的认识，做了最大的努力，使用了效率最高的战略战术，仍然免不了失败。在这个意义上，巴黎公社，十月革命和苏联的社会主义实践，上次中国革命和中国的社会主义实践都属于这一类。就算采取了更加聪明的策略，也不可能改变最终结局，这就是历史必然性。我的这篇文章就是在分析历史必然性。
错误是人犯下的，它会减少在一定客观条件下革命成功的概率。但是错误又可以分为两种不同性质的错误。错误一由于客观认识没有发展到那个地步，不掌握有效认识世界的工具，或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动。这种错误是客观条件的发展超出了阶级及其政治代表的认知范围。文革十六条就是这种错误的典型反映。错误二是没能够调动本来可以调动的主观能动性，丢掉了本来可以抓得住的机会。博古李德的瞎指挥属于这一类错误。
罪恶，在革命问题上只能用来评价背叛行为。不仅主观上不取为劳动人民进行阶级斗争，而且还要故意阻碍斗争。社民党的背叛世界革命属于这一类问题。”

井冈山卫士

上次革命失败的本质是客观条件不具备，但是如果这次还像一些自称毛派的网友那样，把抱团取暖和闭目塞听当作阶级分析，把毛主席的实事求是原则当成破布扔掉，那是永远看不到前途的。这至少是不想认真研究历史规律从而不知怎样发挥能动性的第二类错误。
这位朋友的四个“全然看不到”确实让一些人很是提气，但是这种气提了五十年了，却从未把革命向前推进半步。原因就在于，一些朋友“全然看不到”劳动人民和过去的官僚集团以及今天的资产阶级生活在同一个物质世界。无论各个个人和阶级有着怎样的不同利益和意识形态，他们都必然处在一套统一的阶级结构中，处在不以其意志为转移的物质世界中。这是马列毛主义认识论的出发点，也是我们必须始终遵循的原则。

一提到阶级，就对“客观”二字畏葸不前，说得好听点，这种“阶级”分析只是十六条《决定》唯心主义错误的延续，说的不那么好听的话，这种这种“阶级”分析永远只是公说公有理婆说婆有理的过家家。

井冈山卫士

桥桥 发表于 2022-1-11 08:56
关于井冈山卫士网友对文革时期分析的文章在哪里？我找不着，可以给个传送门嘛 ...

在这里：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146
有一部分是关于文革的

井冈山卫士

曲项向天歌 发表于 2022-1-11 15:17
我发现，在我上不了网的很长一段时间里，红中网出了很多非常精彩的文章啊。
龙翔五洲网友在上面链接文章 ...

感谢曲项向天歌网友的鼓励！反思过去革命失败的历史经验是为了不犯相同的错误，所以有时会有些离经叛道的论述。