红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 9117|回复: 8

关于井冈山卫士文章的评价 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-3-29 11:43:04 |显示全部楼层
我将井冈上卫士兵的文章发给了我一个朋友看,他看完对这篇文章做了一些评价,我认为非常正确,井冈山的文章让我感动非常不舒服,原因在于他在所在的立场像是一个外星观察员一般的客观,从来就没有超阶级这种评价,我看最终都是走到右边。

对问题的提法:应当将阶级提在首位
关于对wg的提法,很流行的说是反对官僚集团,官僚主义作风的腐败和贪污什么什么,什么“江山靠谁守”啊,什么“六朝何事,只成门户私计”啊,什么“枯树赋”啊………
明明是一场千百年来从未有过的人类历史上空前的伟大的被压迫阶级即最先进阶级的红色革命风暴。
然而在这样的提法里,文革就化做了悲观的缩影,成了一谈及就唉声叹气,一谈及就灰色乌云上天空
这种提法中,是全然触及不到马克思主义的灵魂的——那最本质的东西:即阶级分析,
全然看不到提起无产阶级文化大革命中,无产阶级对资产阶级司令部的攻击,
全然看不到对无产阶级文化大革命中,无产阶级在建设社会主义过程中翻开的马列主义新篇章的赞颂,
全然看不到在无产阶级文化大革命中,无产阶级向千百年来被剥削阶级占领的上层建筑的进攻,
全然看不到无产阶级新文化的光辉灿烂与资产阶级旧有文化的腐朽堕落的对比与批判(有些人甚至还以接受资产阶级腐朽堕落文化的香风毒雾而津津有味儿,这种人是没有彻底改造自己旧有的腐朽的资产阶级世界观的觉悟的,从而保持着资产阶级的思想作风,必定在政治上表现为摇摆不定,最终滚到右倾里去)等等等等
而有些人还对这种“不言阶级”的提法还洋洋得意,宣称是站在了绝对纯粹客观的立场,是睥睨伟人的高度
这是唯物辩证法么?不!这恰恰是反映了小资产阶级的悲观主义以及资产阶级个人主义的反映,这种反映在看待历史时走向了唯心主义,即站到了历史唯物主义的对立面去了。
然而自存在阶级社会以来,任何具体的人都是隶属于一定的阶级,思想反映着符合着一定阶级的利益的,有没有超阶级绝对客观的这种“人”呢?没有的。
而如果我们看待这种提法的实际效果的话,这种提法起到的实际效果只能让不了解真相的人对那场轰轰烈烈的大革命运动抱着悲观的不感兴趣的态度,试问这难道不是一种修正主义式的对文革庸俗化的提法么?这难道不是符合资产阶级利益而对无产阶级利益有损害的提法么?
不应当忘记,官僚资产阶级对文革可是以全面否定的态度,你如果要站到它的相同立场去,当然可以“曲线地去不提阶级而实际否定了文革,将它庸俗化”。而立场如果要与其相反,就不应当!“阶级斗争,一些阶级胜利了,一些阶级消亡了,这就是历史的唯物主义”它——人类历史上目前为止最伟大的篇章!
我们对它的提法,必须将阶级提在首位

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-3-29 12:17:05 |显示全部楼层
这些意见是激活网友的还是你朋友的?

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-3-29 16:57:33 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2021-3-29 12:17
这些意见是激活网友的还是你朋友的?

我的朋友

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-3-29 19:47:33 |显示全部楼层
我在文章里全篇都在分析阶级斗争,没看见这一点,或者对此视而,不见是违背马列毛主义原则的。此外,我在文章的评论里写了这么一段话:

“对于许多毛派网友来讲,由于把上述三者(失败、错误、罪恶)混淆起来,他们在情绪上无法接受“上次革命失败是必然的”这种正确认识。因为承认革命失败,就等同于承认劳动人民和毛主席犯了错误,等同于否认人民和革命派的一切努力,从而等同于认为人民和毛主席是罪恶的。产生这种认知偏差的主要原因,是对毛主席的两篇唯物主义光辉著作《矛盾论》和《实践论》缺乏认真研究,搞不清楚唯物史观的基本观点,尤其在个人能在历史上其什么样的作用这个问题上犯糊涂。正是因为在这个问题上犯糊涂,才会把对事实的判断问题全部当作是立场问题,连总结失败教训都忌讳了起来。朴素的阶级情感当然是好的,但是光靠这个打不赢阶级斗争。”

希望可以回答激活网友的那位朋友的疑惑。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-3-29 19:49:50 |显示全部楼层
可能激活网友没看到,我把我的评论中的一些转抄如下:
“失败是个具体的结果,它是主观因素和客观因素共同作用的产物。这就意味着在很多情况下,就算主观上有了充分的认识,做了最大的努力,使用了效率最高的战略战术,仍然免不了失败。在这个意义上,巴黎公社,十月革命和苏联的社会主义实践,上次中国革命和中国的社会主义实践都属于这一类。就算采取了更加聪明的策略,也不可能改变最终结局,这就是历史必然性。我的这篇文章就是在分析历史必然性。
错误是人犯下的,它会减少在一定客观条件下革命成功的概率。但是错误又可以分为两种不同性质的错误。错误一由于客观认识没有发展到那个地步,不掌握有效认识世界的工具,或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动。这种错误是客观条件的发展超出了阶级及其政治代表的认知范围。文革十六条就是这种错误的典型反映。错误二是没能够调动本来可以调动的主观能动性,丢掉了本来可以抓得住的机会。博古李德的瞎指挥属于这一类错误。
罪恶,在革命问题上只能用来评价背叛行为。不仅主观上不取为劳动人民进行阶级斗争,而且还要故意阻碍斗争。社民党的背叛世界革命属于这一类问题。”

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-3-29 20:03:25 |显示全部楼层
本帖最后由 井冈山卫士 于 2021-3-29 20:19 编辑

上次革命失败的本质是客观条件不具备,但是如果这次还像一些自称毛派的网友那样,把抱团取暖和闭目塞听当作阶级分析,把毛主席的实事求是原则当成破布扔掉,那是永远看不到前途的。这至少是不想认真研究历史规律从而不知怎样发挥能动性的第二类错误。
这位朋友的四个“全然看不到”确实让一些人很是提气,但是这种气提了五十年了,却从未把革命向前推进半步。原因就在于,一些朋友“全然看不到”劳动人民和过去的官僚集团以及今天的资产阶级生活在同一个物质世界。无论各个个人和阶级有着怎样的不同利益和意识形态,他们都必然处在一套统一的阶级结构中,处在不以其意志为转移的物质世界中。这是马列毛主义认识论的出发点,也是我们必须始终遵循的原则。

一提到阶级,就对“客观”二字畏葸不前,说得好听点,这种“阶级”分析只是十六条《决定》唯心主义错误的延续,说的不那么好听的话,这种这种“阶级”分析永远只是公说公有理婆说婆有理的过家家。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-3-30 20:14:46 |显示全部楼层
本帖最后由 激活 于 2021-3-30 20:15 编辑

我想先问下井冈山对ts的看法

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2021-3-30 20:28:38 |显示全部楼层
本帖最后由 激活 于 2021-3-30 21:33 编辑
井冈山卫士 发表于 2021-3-29 20:03
上次革命失败的本质是客观条件不具备,但是如果这次还像一些自称毛派的网友那样,把抱团取暖和闭目塞听当作 ...

111111111111111111

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-3-30 21:41:00 |显示全部楼层
激活 发表于 2021-3-30 20:28
111111111111111111

文革确实是失败了

毛主席还在世时就失败了

67年底拿掉王关戚、对武汉事变宽大处理、“陈锡联是个好同志”,那个时候就已经失败了

毛主席出于政治考虑公开场合不好明说罢了

巴黎公社也失败了,苏联也变修了。失败并不可怕,面对现实,揩干净身上的血迹,重新干。

拒绝承认失败,逃避现实,只能说明心理脆弱,经不住革命和反革命的考验。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-7-31 01:41 , Processed in 0.027710 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部