欢迎各位红色新网友，共同探索进步变革之路

仗义执言

远航一号 发表于 2021-3-1 23:02
上面第二段“三流帝国主义”是你的发明，列宁和沃勒斯坦都没有

伊朗问题要具体研究，上世纪七十年代肯定 ...

量变和质变规律告诉我们，首先事物会发展到有质的区别，其次事物本身是有量的区别的，比如中国资本主义发展已经达到质变，其工业完整性和充分性不是伊朗能比的，伊朗是非常单一的经济体类似沙特阿拉伯，按照量的差别中国帝国主义和霸权型美帝相比还有距离，所以我提出三流帝国主义是符合马列主义量变和质变规律，而不加区分恰恰是形而上学的。如果按照人均GDP这个单一指标来划分外围半外围更加显示沃勒斯坦的荒谬性。

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2021-3-1 15:09
1这个样吧，马列主义的术语你无法理解，我就用你能理解的语言既沃勒斯坦的毛三个世界转换过来的语言
毛说 ...

中国若是“三流”帝国主义国家，谁是四流五流？当你用“三流”这种量词来修饰“帝国主义”这种定性分析的时候，只能说明你对你的“帝国主义”定性毫无信心。因为你大可以把世界上所有国家排个九品中正，当世界上所有国家都是某“流”帝国主义时，你的“帝国主义”的定义也就毫无区分意义，成为了范围随意伸缩的文字游戏。
每当问你谁是帝国主义国家，你总是笼统的回答大家都在帝国之路上。每当问你具体哪个国家是不是帝国主义，你就顾左右而言他，说什么“不是资本主义”，“资本主义发展不充分”，哪怕1980年的伊朗在诸多水平上都超越了21世纪初的中国。
你的目的是很明显的，你不在乎什么是帝国主义。你只在乎把中国放进帝国主义国家的范畴，觉得仿佛骂一句中国是帝国主义，乃至法西斯，你就能获得某种心理安慰，睡好觉。

远航一号

仗义执言 发表于 2021-3-1 15:09
1这个样吧，马列主义的术语你无法理解，我就用你能理解的语言既沃勒斯坦的毛三个世界转换过来的语言
毛说 ...

上面第二段“三流帝国主义”是你的发明，列宁和沃勒斯坦都没有

伊朗问题要具体研究，上世纪七十年代肯定是半外围，刚刚查了一下，依其目前人均GDP水平，参考其人口领土规模、地缘政治影响，仍处于半外围

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-3-1 00:26
第一，你在打马虎眼，没有回答我的问题。你无论说“不是资本主义国家”，还是“发展不充分”，本质上都是 ...

1这个样吧，马列主义的术语你无法理解，我就用你能理解的语言既沃勒斯坦的毛三个世界转换过来的语言
毛说的第三世界中沃勒斯坦认为的外围国家，这些国家资本主义发展不充分，你同意吧，这些国家虽然发展了资本主义，但是他们还没有发展到帝国主义阶段，也可能永远发展不到了。
2中国本来属于第三世界，目前你们判断至少中国是半外围国家，而且应该是半外围国家中的比较上游的国家，资本主义充分发展，而且垄断水平很高，所以按照马列主义的定义，它已经发展为三流的帝国主义国家。
3伊朗在你看来是资本主义充分发展，而且垄断水平很高吗？伊朗按照沃勒斯坦理论属于什么国家，外围国家?
4综合考虑上面3点

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2021-2-27 08:38
第一，我没有把大多数国家排除出资本主义国家的行列，我是说有些国家可能是不在资本主义国家的行列，大多 ...

第一，你在打马虎眼，没有回答我的问题。你无论说“不是资本主义国家”，还是“发展不充分”，本质上都是为你不了解这些国家的的内部矛盾及其与资本主义世界体系的关系放烟幕弹。你的目的就是在拒绝讨论这些国家具体矛盾的情况下把他们踢出可能的帝国主义国家行列，来保护你的“中帝论”。
第二，中国资本主义当然发展充分，但显然不是帝国主义国家。你在这里又在混淆“充分”与“帝国”的概念。
第三，我说了阿拉伯复兴党政权和伊朗，你自己忘了？
第四，参照第一条。

远航一号

激活 发表于 2021-2-28 14:40
中美之间根本利益一致？就算一致不可能没有矛盾，你是想说中美的矛盾应当划分为“人民”内部的矛盾？如果 ...

所以说现在不是一战二战的时代了吗！

中美资产阶级当然有矛盾。根本利益一致，不是所有利益一致，这很难理解吗？

激活

远航一号 发表于 2021-2-27 22:18
根据你的前半部分，所以说：中国不可能成为帝国主义

关于后半部分，参见：http://redchinacn.net/portal. ...

中美之间根本利益一致？就算一致不可能没有矛盾，你是想说中美的矛盾应当划分为“人民”内部的矛盾？如果资产阶级都如你所说的根本利益那么一致，那为何还会有一战二战，不就是因为根本利益不一致嘛，我不相信这两边的资产阶级愿意放弃制霸全球的机会，那么它们之间就必有冲突，而且它们之间有什么根本利益？这就是你的中美夫妻论嘛。。。。。

远航一号

激活 发表于 2021-2-27 18:17
按照资本主义世界体系的客观规律，中国这样的人口如果想成为帝国主义国家，至少要统治整个半个地球？来进 ...

根据你的前半部分，所以说：中国不可能成为帝国主义

关于后半部分，参见：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41645

成为帝国主义也好，发动战争也好，都不是哪一家资产阶级一厢情愿的事，都有个条件和可能。

从战争形态来说，二战后，大国之间举全国之力以彻底消灭对方为目的的全面战争已经没有了。这一是由于核武器发展造成全面战争毁灭性大大超过资产阶级可以控制的限度，二是由于各帝国主义国家的人民强烈反对战争。

二战后，除了中小国家之间的局部战争外，最主要的战争形态是最强大帝国主义国家为了特定战略目的对若干中小国家的战争，美国均失败。中国军事力量远逊于美国。

从战争动机来说，中美资产阶级之间不是你死我活的关系，而是根本利益一致的关系。这一点许多国内同志认识不到，实际上也是受了民族主义宣传毒害的影响。

从国际关系角度说，中国资产阶级在国际上、在周边没有任何一个真正的盟国，真打起仗来，孤立无援，失道寡助。

可以想一想，如果中国资产阶级真有发动战争的能力、胆量，近在咫尺的台湾，难道不该早就动手了？“祖国统一”都实现不了，南海诸岛都收复不了，还做什么海外殖民地的梦？

激活

远航一号 发表于 2021-2-26 16:47
我的意思就是说资本主义世界体系的客观规律决定了中国这样的人口大国不可能成为帝国主义国家。所以无论中 ...

按照资本主义世界体系的客观规律，中国这样的人口如果想成为帝国主义国家，至少要统治整个半个地球？来进行超额的利润剥削？我不太懂为什么你觉得会没有战争，矛盾爆发什么都有可能发生啊

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-2-26 22:41
你的“中帝论”就建立在如下基础之上：
第一，把大多数国家排除出资本主义国家的行列，而且完全服从你自 ...

第一，我没有把大多数国家排除出资本主义国家的行列，我是说有些国家可能是不在资本主义国家的行列，大多数国家是资本主义发展不充分的。
第二中国资本主义因为特定的历史原因导致发展非常充分，你不要不顾事实
第三请举例
第四资本主义如果条件成熟可以顺利发展是必然会发展为帝国主义的，虽然有很多国家条件未必能成熟（而中国恰恰因为毛的社会主义革命给资本主义充分发展创造了这种条件）。
如果你形而上学地思考是不容易理清马列托主义者的思路的，因为你们已经习惯于机械化分析和理解问题，遇到辩证法就困难