某些人为何要极力否认“华人与狗不得入内”告示牌的存在

龙翔五洲

某些人为何要极力否认“华人与狗不得入内”告示牌的存在？真相来了！胡新民 · 2021-01-17 · 来源：淮左徐郎



[url=]收藏（0）[/url] 评论（）字体： [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
其中有一个镜头特别引人注目：一块用中英文写着“犬与华人不准入内”的牌子被愤怒的中国人拽下。

　　前些年，许多媒体、特别是各大网站都发表过关于解放前上海公园是否存在“华人与狗不得入内”告示牌的文章。其中有代表性的一篇是这样写的：

　　“一提起老上海，相信除了《夜上海》之外，很多喜欢历史的人会想到租界，而一提起上海租界，相信大多数人的记忆又会直接定格在那块挂在外滩公园门口的木牌，上面醒目地写着一行字：‘华人与狗不得入内。’其实，今人关于这句话的记忆大多来自于教科书或文艺作品的传播，如1964年为庆祝建国15周年推出的大型音乐舞蹈史诗《东方红》，以及1973年上映的《精武门》中李小龙扮演的陈真飞身踢爆木牌的一幕。长期以来，中国人从来没对此产生任何怀疑。直到1994年，上海历史博物馆研究员薛理勇发表《揭开‘华人与狗不得入内’流传之谜》一文，对这一木牌的真实性提出质疑。一石激起千层浪，该文虽在当时引来一片反驳之声，却也收获了不少粉丝。随着类似文章的不断推出，关于这一问题的争论越来越激烈，双方各执一词，互不相让，至今没有定论！”

　　还有一篇是这样写的：

　　“在电影《精武门》中除了东亚病夫牌匾外让人铭记外，李小龙一脚踢碎外滩公园的‘华人与狗不得入内’的牌子的场景更让人印象深刻。关于这块牌子的真实性有很多猜测，上海女作家陈丹燕曾经去到过伦敦和美国的图书馆去翻找史料但一无所获，又找到了为《精武门》制作这块道具牌子的制造者，得到的回答是这只是在一个玩笑似的过程中被打造出来的。吴芳思在《口岸往事》中谈到一度传说根本不存在这样的告示牌，可能是愤怒的中国民众的‘发明’。陈丹燕也正面回答了这个问题：‘它其实来自公园的游园规则，最早一条是‘这个公园是外侨社团专有，非外侨者不能进入’。后来又由于发生狗咬伤孩子事件，公园又加了一条规定，‘狗和骑自行车的人也不能入内’，这些规则被某些有别样企图的人联系起来，变成了‘华人与狗不准进入’’。她在考据后认为它的存在来自于那个年代有着极端民族主义情绪的左翼文人们的以讹传讹。”

　　不过，这些都是一些人单方面的说法。现在，不可反驳的真相来了。

　　2019年9月16日，俄罗斯国家电视台首次播放新中国成立彩色纪录片《中国的重生》。其中有一集讲述了新中国成立前夕上海独特的风貌和历史事件(https://www.bilibili.com/video/B ... 9316532883318237707)，以及70年前苏联摄影师拍摄这座城市的独特镜头。透过这些镜头可以看到，一方面山还是是十里洋场高楼林立，另一方面是中国人民极度贫穷的真实面貌。其中有一个镜头特别引人注目：一块用中英文写着“犬与华人不准入内”的牌子被愤怒的中国人拽下。

　　值得一提的是，在上面那两篇质疑“华人与狗不得入内”的文章中，也提到“即使‘华人与狗不得入内’这块极具侮辱性的牌子并非真实存在，也扭转不了当时被以租界方式进行殖民的历史。”但笔者认为，现在真相来了，用证据说话是最有力的。如果把这个最新证据补充到那些质疑的文章中去，发表一个“最新修订版”，才有助于真正达到“扭转不了当时被以租界方式进行殖民的历史”的目的。

　　另外还有质疑文章举出史料认为，是当时中国人在游园时的不文明行为，造成了“华人与狗不得入内”。因此，“可见，所谓‘华人与狗不得入内’，事出有因，与其说是帝国主义的压迫和欺凌，倒不如说是我们给自己脸上抹了黑。”

　　这样的结论不是没有一点道理。但这是小道理，而小道理是要服从大道理的。从大道理讲，这样的结论是违背社会主流的价值观的，也是违背史学常识的。比如说，我们中国人民在整体上今天的社会文明程度距离欧美日等发达国家还有一定差距，难道就可以否认1949年中国人民推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山的正义性吗?

　　当然，我们完全应该正视我们的不足。因此，如果我们要做到真正不忘历史，我们就应该在精神文明方面做得比发达国家更好。尽管，某领导早就指出，中国特色社会主义要在物质文明和精神文明两方面都超过资本主义;但是，他在1979年11月26日曾告诉外宾：“你们如果是五十年代、六十年代初来，可以看到中国的社会风尚是非常好的。”另外，他在1986年1月的讲话中，希望“奋斗至少十年”恢复到那个时期的党风和社会风气。这些都非常令人感慨!