总结一下这些年公知的雷人雷语，不妨把它们当成笑料

龙翔五洲

千钧棒 · 2020-12-24 · 来源：淮左徐郎

　　自由派公知是中国历史上最无耻的一个群体，对于这一观点，相信已经为越来越多的国人所接受。

　　但是同时人们又感觉到，在没有公知的日子里，生活会非常枯燥，因为公知们会经常地每日每时地为人们提供笑料，如果大家不健忘的话，那么下面的那些笑料相信很多人会记忆犹新。

　　袁某的“华盛顿领导南北战争”论、“巴顿指挥诺曼底登陆”论、“美英法轰炸叙利亚是圣经上规定的”论，叶某燕的“开房找我”论，章某和的“共军在抗战中只是打死851名日军”论，资某筠的“美国是谈出来的”论，龙某台的“不要大国崛起只要小民尊严”论，刘某的“从小受阶级斗争教育所以在游泳池里面小便”论，杨某均的“对朝自卫还击”论，荣某的“自由派人士最帅”论，王某的“中国人曾经有13年不过春节”论，张某的“太空讲课为什么不在地球上进行”论，鄢某山的“章文绝不是韦小宝”论，等等，任何一个拿出来都足以让你笑得前仰后合把一天内吃的东西全部喷光。

　　到了2020年，在西方的“抵抗疫情不靠中药，不靠疫苗，而是靠自由民主”论的“伟大思想”指导下，这种“优良传统”得到了进一步的发扬光大，比如汪主席的“中国人民惧怕我”论，公知群体的“群体免疫是另外一种人道主义”论、“美国有35艘医疗船和180个野战医院”论，“西方国家出现疫情总统会下台或者剖腹”论、“‘西方神药’救世”论，等等，没有最逗，只有更逗。

　　如果说在美国大选结果出来之前他们这样做是出于一种反共反社的政治立场和自觉性的话，那么拜登胜选，民主党卷土重来，估计发放“推广民主费用”的数额会增加以后，他们的动力又多了个利益驱动，更加积极性十足。

　　不过网络上有一种现象不知道各位注意到了没有，过去自由派人士的微博是自由派自己的队友或者是水军关注并且转发，而现在是广大网民尤其是“自干五”主动关注，天天到自由派著名人士的微博去溜达，寻找靶子并且截图，并且更多的是寻找笑料。

　　说到这里，我们有必要首先梳理一下自由派公知是怎么样给网民洗脑的：

　　洗脑术一：灌输歪理。

　　比如说“普世价值”中所谓的“人权高于主权”，他们把各种各样的具体的人高度抽象成为作为概念的“人”，然后，认定追随他们的个别人、一些人、少部分人的所谓的“人权”可以高于一个国家的“主权”;又比如说所谓的“自由”，像某些西方国家的民众，有了他们抵制政府的封城和戴口罩的指令，就没有了别人避免受到感染的自由。又比如所谓的“民主”，美国2020大选应该让中国的民众看清楚了。

　　洗脑术二：生搬硬套。

　　比如说柴公知与丁仲礼院士辩论的那件事，某些发达国家做事情不公平：在纵向，把他们之前超量排放赢得经济发展先机以后，积累起来的问题要发展中国家买单;在横向，按照G8的方案，27个发达国家11亿人口分配了44%，剩下55亿人分56%的蛋糕。特朗普上台以后，干脆直接退出“巴黎协定”，而柴公知却称“科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案”。世界的环境保护问题重要吗?重要。这是毫无疑问的，关键在于西方国家，制定了不公平的规则以后，用貌似正确的理由忽悠发展中国家，而柴某之流充当了这种忽悠的帮凶。

　　洗脑术三：邯郸学步。

　　有些国家的发展道路不一定错误，但是不符合中国的实际情况。比如当年“28个半布尔什维克”照搬苏联的做法造成红军的严重损失一样，某些所谓的经济学家或者对某些正确的理论断章取义，各取所需，或者是对适用于其他某些国家的发展道路硬要中国照搬，结果弄成“四不像”，尤其是“市场原教旨主义”的危害性不小。

　　洗脑术四：造谣惑众。

　　这是公知的拿手好戏，他们曾经把谣言合理化进行了理论化。

　　南方某报元老程某中曾经有个“谣言倒逼真相”论：“谣言是存于人心深处的真相，是群体表达意愿方式，是大众对抗官方宣传和谎言的武器。它不是事实，但比事实更真；它经不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大众深信不疑 。”    自封为“青年导师”的李某复称“谣言就是遥遥领先的预言”。

　　“民主小贩”杨某均以前的文章《杨某均2009年言论自由系列》之二，里面有这么一段话：“谣言是什么？谣言是利用各种渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。根据上述定义，谣言没有真假之分，因为是未经证实的信息；谣言是个中性词，不是负面词。”

　　朱某勤在他的对《旧制度与大革命》一文的评论中说：“谣言是革命最大的动员者。一个社会什么时候谣言四起，就说明革命已经在收集乌云。”

　　今年疫情发生初期，一小撮人就曾经企图利用部分民众对李医生的好感，把他说成是“反体制的英雄”，并且企图利用这件事推动“造谣合法化”。

　　这些年来，某些公知的自媒体以及某些被资本控制的媒体的信口开河造谣惑众已经是司空见惯。

　　洗脑术五：运用诡辩：

　　公知都是有一点文化的人，而且其中一部分人多多少少了解一些逻辑常识，他们利用这方面的长处以及好些网民对逻辑的不了解，常常玩弄诡辩术，颠倒是非、混淆黑白。

　　下面又分为多种手法：

　　1、偷换概念，比如最近公知鄢某山不满外交部发言人赵立坚面对“五眼联盟”粗暴干涉中国内政的怒怼，就故意偷换概念，把专门针对“五眼联盟”作为“政治联盟”和“情报联盟”的“眼”的“戳”歪曲成为“戳”自然人的肉眼，进而攻击为“骂大街”。

　　2、以偏概全，在改革开放以来的几十年里面，在经济社会发展的过程中，难免会出现某些问题和失误，公知就抓住这些，把特殊性现象说成是普遍性现象，把个别现象和局部现象说成是全局性现象，最后把这些问题归咎于中国的社会主义制度，把偶然性现象说成是必然性现象。

　　3、选择性使用历史事实。公知们有时候也会引用一些历史事实，但是他们切断这些历史事实与当时的历史背景以及相关事物的相互关系的因果联系，单独抽取一些事实引导别人作出错误的判断。比如公知沈某华只是叙述毛主席在访问莫斯科时候的的一次讲话的内容，而绝口不提之前美国的四次要对中国进行核袭击。只是叙述蒋介石蒋经国两父子后来不承认蒙古独立，但是不提民国政府首先承认蒙古独立，以及在1961年蒙古加入联合国的时候没有行使否决权。还有前些年社会上流行的所谓的苏联红军在卡廷森林枪杀两万波兰精英，却绝口不提之前波兰伙同其他12个国家入侵苏联并且曾经杀害10万苏联红军战俘的事情，绝口不提基本上是同时期美国、日本、德国等国家数十万上百万地虐杀战俘的事情。

　　上述这些都是具有一定的技术含量的。而那些没有文化又想领取“推广民主费用”的公知就只能是出于站队的目的胡说八道了，由于缺乏知识，难免一开口就闹笑话，文章开头所提到的那些就是非常典型的例子。

（接下页）