蛋壳这事儿,我们突然找不到敌人了小庄 · 2020-12-06 · 来源:八角楼上
[url=]收藏(0)[/url] 评论()字体: [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
承认矛盾,承认问题,是解决一切问题的开端,如果这一点,还不愿意去揭露,还不愿意大大方方的承认,还不愿意掀起社会的广泛而深刻的讨论,那么你就会发现,蛋壳这类事,要不了几天,还会继续出现。
一、 按理说,蛋壳的事在网上已经有了较为充分的讨论,该理清的问题基本理清了,该调查的细节似乎也都调查清楚了,这事儿看起来应该马上又要过去了。 我们说,这次事件中,金融监管有问题,银行有问题,蛋壳平台更是丧心病狂,房东在处理这件事的时候多多少少也有点问题。 但是奇怪的地方也在这里,整件事看起来大家都有问题,可是我们就是找不到敌人在哪里? 我们看到蛋壳破产了,银行可能也要面临整改和处罚,微众平台要承担部分的损失,很多房东表示绝不会撵人。 看起来问题好像得到了解决,可是大家发现没有,这些责任和损失,原本就是他们在制度上和监管上出了问题以后,应该要承担的责任和损失啊。 你蛋壳破产了,是你自己经营不下去应该承担的责任,而且还是有限责任。 银行不管要面临什么整改和处罚,那也是针对你的风险控制、金融管理上的问题而出现的。 微众更是如此,你自己跟个二哈一样,没有管理好资金流向问题,你就应该要承担这样的后果和损失啊。 你们只不过是自己承担了自己错误造成的责任和损失而已,这不是应该的吗? 可是死了的人呢? 大家发现没有,每个机构都只是为他们自己的问题买了单而已,但是跳楼的那个孩子,却没有任何人,任何机构会承担这部分责任。 如果说这件事就那么过去了,那只能有一个解释,那就是跳楼的那个孩子完全是自己心理有问题,没事想不开要自杀。 也就是说,他的死亡应该由他自己本身承担无限责任。 只有在这种解释之下,才不需要有任何机构、任何个人、任何集团出来为他的死负责。 可是这种解释合理吗? 我为什么要在背上一笔1.8万的债务以后,还要被撵出我租住的公寓呢? 我付了租金,难到不应该拥有这笔租金原本该带来的权力吗? 如果你说是我不注意合同和程序的问题,那么请问你们是不是默认了金融诈骗是合理的呢? 我早不死,晚不死,就在背上债务却还要被撵出公寓的时候去死,死了还要被你说我心理有问题。 这是哪门子的混账逻辑。 如果社会按照这种逻辑去运行,那只要不是拿着刀乱捅,逼死人就不用承担任何责任了嘛。 二、 可是现在这种奇怪的现象就那么发生了,我们找来找去就是找不到敌人,找不到那个应该为这次跳楼承担责任的人。 成都大学的毛洪涛自杀了,是他心理有问题; 这位刚毕业的学生自杀了,不好意思,是他抗压能力不行; 那位奶茶店的个体户直播不雅视频,哎,那简直可以板上钉钉了,是她品性有问题; 于是,我们找来找去找不到敌人,都是自己不行,而且你千万不要不承认,你只要不承认是你自己有病,自己品行不好,那你就是有被害妄想症。 而且,你更不能主动去找敌人,只要你尝试去找敌人,那么不好意思,你就是乱树假想敌,你就是挑拨阶级矛盾,你就是破坏社会安定团结。 我们说,没有矛盾不要刻意制造矛盾,有了矛盾也决不能轻易回避矛盾,忽略了这两点才是真正的破坏社会安定团结。 没病找病自然不行,可是有了病却讳疾忌医,那也不行。 为什么这类事件屡屡发生,我们却总是找不到敌人,找不到问题的根源,找不到解决这类问题的根本办法呢? 真正的原因只能有一个:我们没有真的正视过这类矛盾。 什么是问题,问题是矛盾发展到一定阶段的外在表现形式,如果不触及根本矛盾,那就永远解决不了这类问题。
(接下页)
|