一点想法 —— 中美镜像

sxm

    中美两国本质上都是资本主义国家，两国统治者通过国际合作来“互利互惠”，但两者的外在表现则常常是互为反面。例如中国号称是社会主义，整天提防资本主义和平演变；而美国则号称资本主义，整天提防社会主义思想和官员被腐败政权收买。中国的高科技企业例如联想、华为一来技术不如美国同行，二来对待员工和消费者也毫无尊重，三来多有与政府、国企存在裙带关系对小企业搞不正当竞争的情况（很长时期内政府、国企的电脑都是采购联想的），甚至还存在歧视国内消费者补贴国外市场的情况，结果却被尊为“民族企业”，与爱国相捆绑；而美国的硅谷、华尔街恰恰相反，既拥有全球顶尖的技术，又较为善待员工和消费者，硅谷企业似乎白手起家的成分还远大于联想，按照一些人所说，它们还是美国剥削其他国家超额剩余价值从而使美国人民过上更好生活的主要载体，结果却得不到美国人民的尊重，反而被骂成“沼泽军团”。近来有文章称马云被打压是因为中共坚持党管一切，不允许出现中国的华尔街。我看中特不是不允许出现中国华尔街，而是求中国出现华尔街、硅谷而不得。如果出现了中国版华尔街、硅谷，那一定是会被宣传成改革开放的伟大成就的。至于“马云是民企，是在争夺什么货币主权、破坏党的控制力”，我认为不过是官僚资产阶级的两派在内斗而已。中国最著名的企业全都有政府背景，马云也不例外，各位不妨自行搜索马云的背景。阿里被叫停之前搞金融一路顺风顺水，搞金融是需要牌照的，有了牌照是可以躺着挣钱的，躺着都嫌累还可以卖壳的。说他是纯民企恐怕难以服人，更遑论反过来威胁中央了。至于华尔街，其骂名主要因为08金融危机时作为罪魁祸首的华尔街不仅不受惩罚反而得到大把政府援助，还用援助来发高管奖金。对于援助他的原因，主流舆论只说是大而不能倒，怕带垮经济，我倒觉得可能华尔街与政府官员有利益关系才是主要原因。在中国，如果一个企业得到政府大把援助，不仅不会被骂浪费纳税人的钱，反而会被视为“与党保持高度一致”，是爱国的象征。
    之所以会有这种相反的外在表现，我认为有两个原因：一是历史传承的惯性，二是因为中国的统治阶级更强势而劳动者更弱小。很多劳动者甚至根本就还没认清自己的利益在哪里，产生了大量韭菜爱镰刀的现象，因而统治者根本就没有必要做出更多让步。中国几千年的历史虽然没有累积出先进的技术，但却累积出了（对统治者而言）先进的文化。西方科技培育出了产奶量大、乳蛋白高的荷斯坦良种奶牛，中国文化则培育出了”比其他国人干得都要多，而吃的却更少（动物农场语）“的良种被剥削者。对统治者而言，这两者其实是没有多少实质区别的。虽然被统治者过得更惨了，但是谁在乎呢？正如没人会按照”多劳多得“原则给荷斯坦奶牛以超过其所必需的草料，统治者也不会因为中国人干得更多就给他们更多报酬的。因此，在美国遭人唾弃的万恶企业放到中国则被当作”人类的希望“，也就不足为奇了。（数年前中国曾有俗语”谷人希“，意为”谷歌，人类的希望“）

sxm

搬砖小能手 发表于 2020-11-26 13:37
楼主的历史文化传统中心论是无法帮助你准确把握和理解现实及其本质的。有个比喻很恰当：美帝目前的政治形势 ...

我完全同意这个比喻，但这只是说中国劳动者比看起来要强一点，其绝对值仍可以是弱小的。希望你能阐述为何你认为中国劳动者不弱小