卢森堡：列宁是比我飞的更高的雄鹰，但可惜他飞错方向了

amiredman

1917年11月著名的解散立宪会议事件在布尔什维克的政策中起了突出的作用。这一措施对于他们后来的立场是起决定作用的，在某种程度上是他们的策略的转折点。列宁和他的同志们直到十月胜利以前都激烈地要求召开立宪会议，正是克伦斯基政府在这件事上的拖延政策成为布尔什维克谴责那一政府的一个理由，为他们进行激烈攻击提供了口实。这是事实。托洛茨基甚至在他那本有趣的著作《从十月革命到布列斯特和约》中说，十月革命简直是“对立宪会议的挽救”，正象它挽救了整个革命一样。他继续说：“我们说，通向立宪会议的入口不是经过策烈铁里的预备议会，而是经过苏维埃夺取政权，我们这样说是完全正确的。”
在作了这些公开的声明以后，列宁在十月革命后的第一个行动就是解散这个立宪会议，而十月革命本来是应当成为通向这一会议的入口的。有什么理由能使他们决定采取这样令人迷惑不解的转变呢？答案也十分的简单，我们打算在这里引用他的论据：[“十月革命前的几个月是群众向左转、工人、士兵和居民自发地涌向布尔什维克的时期，而这一过程在社会革命内部表现为左翼通过削弱右翼得到加强。但是在社会革命党有党员名单上，老的右翼党员的名字仍旧占四分之三。。。。。（尽管社会革命党从性质上看依然属于社会主义政党的一支 ）

好吧，就算这一切是十分精彩和很有说服力的。只不过人们一定会奇怪，象列宁和托洛茨基这样聪明的人竟没有从上述事实得出最简单的结论。既然立宪会议早在决定性转折点即十月革命之前很久就已选出，并且就其组成来说反映了已经过时的旧状态，而不是新的形势，那就自然要得出这样的结论，即他们正是宣布过了时的、也就是说生下来就是死胎的立宪会议已经无效，并且立即举行新的制宪议会的选举！他们不想也不应当把革命的命运托付给一个反映了昨天的克伦斯基的俄国、反映了动摇和同资产阶级联合的时期的会议。那么好吧，只剩下一件事了，立即召开一个从已经更新、已经前进的俄国产生的会议来代替它。

托洛茨基不是这样做，而是根据十月间召集的立宪法会议这一特殊的有缺陷的情况得出一般性的结论，认为任何由普遍的人民选举产生的人民代议机构在一切革命期间都是无效的。 当然，任何民主机构都有它的局限性和缺陷，这恐怕是人类设立的一切机构都有的。只不过托洛茨基和列宁找到的纠正办法即取消一切民主制却比这一办法应当制止的坏事更坏，因为它堵塞了唯一能够纠正社会机构的一切天生缺陷的那一生机勃勃的源泉本身，这就是最广大人民群众的积极的、不受限制的、朝气蓬勃的政治生活。
让我们再举一个惊人的例子，即苏维埃政府规定的选举权。这一选举权具有什么实际的重要意义，不十分清楚。从托活茨基和列宁对民主机构的批判可以看出，他们原则上否定根据普遍选举产生的人民代议机构，只想依靠苏维埃。那么究竟为什么又要规定普选权，这的确不清楚。我们也不知道这一选举权曾经以某种方式实行过；人们对于根据它而选出某种人民代表机构的事毫无所闻。有人推测它始终只是一种理论产物，可以说是纸上谈兵，这倒是更有可能的。把选举权描述为一种空想的、脱离社会现实的幻想产物，这是荒廖的。正因如此，它不是无产阶级专政的一个认真的工具。

问题并不仅限于立宪会议和选举权，我们还要考察取消健康的公共生活和工人群众政治积极性的一个最重要的民主保证这一问题：取消出版自由、结社和集会的权利，苏维埃政府的一切反对者都被剥夺了这些自由和权利。要为这一侵犯自由和权利的行为辩护，上述托洛茨基关于民主选举产生的机构的笨重性的论据是远远不够的。相反，没有自由的、不受限制的报刊，没有不受阻碍的结社和集会活动，广大人民群众的统治恰恰是完全不能设想的，这是一个彰明较著、无可辩驳的事实。

列宁说：资产阶级国家是镇压工人阶级的工具，社会主义国家是镇压资产阶级的工具。它在某种程度上说只不过是颠倒过来的资产阶级国家。这一简单化了的观点忽略了最本质的东西：资产阶级的阶级统治不需要对全体人民群众进行政治训练和教育，无论如何不会超过某种有限的程度。对于无产阶级专政来说，这种训练和教育却是生存的要素，是空气，没有它无产阶级专政就不能存在。

社会主义显然就其本性来说就是不能钦定的，不能通过敕令来引进的了。它需要一系列针对财产等等的强制措施作为前提。消极的东西，即废除，是可以用命令实行的，积极的东西，即建设，却不行。这是处女地。问题上千。只有经验才能纠正错误并且开辟新的道路。只有不受拘束的汹涌澎湃的生活才使人想出成千的新形式、即兴而来的主意，保持创造力，自己纠正一切失误。自由受到了限制，国家的公共生活就是枯燥的，贫乏的，公式化的，没有成效的，这正是因为它通过取消民主而堵塞了一切精神财富和进步的生动活泼的泉源。（证据：1905年和1917年2-10月）政治方面和那时一样，经济和社会方面也一样。全体人民群众必须参加国家的公共生活。否则社会主义就将是十几个知识分子从办公桌下令实行的，钦定的。

绝对公开的监督是必不可少的。否则交换经验就只限于新政府的官员的排他的圈子之内。腐化不可避免。（列宁语，见《通报》第36期）社会主义的实践要求在几个世纪以来资产阶级的阶级统治下已经退化的群众在精神上彻底转变。社会本能代替自私本能；群众首创性代替惰性；把一切苦难置于度外的理想主义，等等，等等。对于这一点，没有人比列宁知道得更清楚，描绘得更透彻，也没有人曾象他那样坚持不懈地反复强调，只不过他采取的手段完全错了。命令，工厂监工的独裁暴力，严酷的处罚，恐怖统治，这一切都是治标的办法。达到再生的唯一途径：公共生活本身的学校，不受限制的、最广泛的民主，公共舆论。恐怖统治恰恰是败坏道德的。

如果这一切都取消了，现实中还剩下什么呢？列宁和托洛茨基用苏维埃代替了根据普选产生的代议机构，认为苏维埃是劳动群众唯一真正的代表。但是随着政治生活在全国受到压制，苏维埃的生活也一定会日益陷于瘫痪。没有普选，没有不受限制的出版和集会自由，没有自由的意见交锋，任何公共机构的生命就要逐渐灭绝，就成为没有灵魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活动因素。公共生活逐渐沉寂，几十个具有无穷无尽的精力和无边无际的理想主义的党的领导人指挥着和统治着，在他们中间实际上是十几个杰出人物在领导，还有一批工人中的精华不时被召集来开会，聆听领袖的演说并为之鼓掌，一致同意提出来的决议，由此可见，这根本是一种小集团统治——这固然是一种专政，但不是无产阶级专政，而是一小撮政治家的专政，就是说，纯粹资产阶级意义上的专政。不仅如此，这种情况一定会引起公共生活的野蛮化：暗杀，秘密处决，枪决人质等等。这是一条极其强大的客观的规律，任何党派都摆脱不了它。

列宁和托洛茨基的理论的根本错误恰恰在于，他们同考茨基完全一样，把专政同民主对立起来。“是专政还是民主”既是布尔什维克、也是考茨基对问题的提法。考茨基当然决心维护民主，而且是资产阶级民主，因为他正是把资产阶级民主看成社会主义变革的代替品。相反，列宁和托洛茨基决心维护专政而反对民主，从而维护一小撮人的专政，也就是资产阶级专政。这是对立的两极，二者同样都距离真正的社会主义政治很远。
社会主义措施，也就是实行专政，但这是阶级的专政，不是一个党或一个集团的专政，这就是说，最大限度公开的、由人民群众最积极地、不受阻碍地参加的、实行不受限制的民主的阶级专政。

马列托主义者

amiredman 发表于 2012-12-22 04:50
从理屈词穷转为个人人身攻击再转为个人肉体消灭是列宁主义的一个发展过程 在评价历史人物时候都是以其思 ...

我看你才是垃圾，还在无端狡辩

amiredman

马列托主义者 发表于 2012-12-22 00:55
你把列宁说成为抡到历史的垃圾桶的说法还不是全面否定列宁，我看你才是垃圾，还在无端狡辩 ...

从理屈词穷转为个人人身攻击再转为个人肉体消灭是列宁主义的一个发展过程 在评价历史人物时候都是以其思想体系为依据，并非单纯针对个人的私仇，而任何主义被历史扫进垃圾堆 都是历史辩证唯物主义的体现，或早或晚，不以任何人的主观意志为转移，普遍来说垃圾在变成垃圾前有其正面意义，而从开始到最终都是垃圾的 是极其个例的。也就是说针对个人的人身攻击的开始通常也是政治流氓文化痞子最后的避难所。

马列托主义者

amiredman 发表于 2012-12-21 21:01
谁在和你谈论毛的谁是谁非的问题？ 你是不是脑子有点发晕了?  我什么时候说对列宁是全面否定的？  你到底 ...

你把列宁说成为抡到历史的垃圾桶的说法还不是全面否定列宁，我看你才是垃圾，还在无端狡辩

amiredman

马列托主义者 发表于 2012-12-21 19:13
首先我觉得我没有必要和你谈毛和列宁的谁是谁非的问题了
我是对毛三七开，你是全面否定列宁
老汉网友本来 ...

谁在和你谈论毛的谁是谁非的问题？ 你是不是脑子有点发晕了?  我什么时候说对列宁是全面否定的？  你到底在和谁说话 再回谁的帖子？我就简单的问你 列宁实行过社会主义民主制度没有？ 苏联整个时期实行过社会主义民主制度没有？ 列宁和托洛茨基有没有把权力还给人民过？ 托洛茨基想要做为何没有做成 党内为何不支持正义力量，人民不支持托洛茨基吗？我当然认为列宁主义是存在的 但你所谓的列宁主义压根就没存在过，而存在过的列宁是错的，这不也是你承认的吗？特殊时期  你无非就是用成吨的脂粉来替一个不存在的明君做粉饰 可这又有什么用呢？历史已经铁一般的将列宁钉在了历史的耻辱柱上，这不是靠你几个托派的自我意淫能够改变的，不是吗？在浩浩荡荡的历史潮流面前，你们依然匍匐在伟大领袖的阴影下 不觉得太背离人类历史的进程了吗？像你这样就算挖空心思，百般抵赖，依然表达的张口结舌的托派 还是可以休矣了吧
ps.列宁的确没有指定过接班人，这正好说明斯大林是通过党内民主的方式产生的坏蛋。那么问题出在哪里 你还敢诡辩说不知道吗？就算你笨嘴拙舌的也该知道羞耻二字吧？怎么好意思拿这个出来做例子为列宁脸上抹粉？

马列托主义者

amiredman 发表于 2012-12-21 17:22
这就是一个革命主义者沦为机会主义者的过程，当自己坚持的信念信仰束缚了自己取得成功的手脚之后，那么一 ...

首先我觉得我没有必要和你谈毛和列宁的谁是谁非的问题了
我是对毛三七开，你是全面否定列宁
老汉网友本来是想通过否定列宁来为毛辩护，而我一开始就没有通过否定毛来为列宁辩护，我认为没有必要通过否定毛来为一个正确的列宁辩护的，虽然我写过毛和列作风对比的帖子。如果这里的毛派或者老汉和你站在一起，那是可笑的，因为连毛也是肯定列宁的，那么我们之间就没有什么关于列宁主义和毛主义（属于斯大林主义）的相互关系的讨论的必要。
我就对你的逻辑矛盾谈谈：
你说：独裁体制当然是统治最有效的体制 因为权力集中在少数几个人手里 他们可以在几分钟或者几秒钟就做出对他们统治有利的决定，当一套独裁体制形成后，少数独裁者会将独揽的大权交还给人民？
你看以看看法国大革命为了自由平等博爱在革命中这么做，是如否定法国大革命那些人说的独裁吗？你这样说列宁的十月革命是独裁的结果表明你什么立场，这是一，二，对他们统治有利的决定是什么意思，难道十月革命只是为了这少数人，你在否定十月革命。即下来，你说少数独裁者不会把独揽大权交给人民，首先这些人中确实是有真正的革命者如列宁托洛茨基和投机者，你怎么就能说真正的革命者不会交给人民呢？你是如何认识革命家的
你又说：除了一个据说是死的太早没来得及做的列宁之外在整个苏联时代有谁是活着做到的人？换句话说，在苏联只有死掉的人才是好人，对吧？
那么托洛茨基左派反对派呢，他们试着这样做，至少我没有说只有死人列宁这样做，你不是乱讲吗。

你又说：实践证明托洛茨基等人是在败于斯大林之后才变成托洛茨基主义的，更有意思的是，在列宁建立的体制下你所谓的正义力量败给了所谓邪恶力量不正好说明这种体制就是倾向于邪恶力量的吗？
你又在胡说，托洛茨基和斯大林的斗争既然有失败，那么说明托洛茨基派不死失败后出现的，说义力量败给了所谓邪恶力量不正好说明这种体制就是倾向于邪恶力量的吗？是混蛋逻辑，你本来健康力量大，你就健康的，结果你非健康力量大了，你就病了，难道就说你原来就是病的吗？
我说列宁作为健康力量在力量对比中是很大的砝码，举毛泽东的影响力，你却说力量对比  最终还是要靠英明的伟大领袖来决定？不是所有多是如此，但是是可能如此的，我说斯托斗争时说明对待列宁主义有两者态度。列宁主义怎么是虚构出来的呢，连毛也不会这样想，列宁主义是马克思主义分出来的两个支派之一，其对立物是社会民主主义，而列宁主义有分化出二个支派，1是托洛茨基主义，2是斯大林主义，毛属于斯大林主义。
再讲一下你所谓的我老是用假设如果，对的，你不会说历史发生的就都是正确的吧，那么你为什么肯定列宁是错误的呢，既然是错误，那么必然有正确的，至少其对立面是正确的，那么假设出现了其对立面，历史会不会改变呢？如果不能，你为什么又认为列宁是错误的呢？所以用假设来看待历史是可以的，不然你是无法判断对错的，你只能被迫屈服于历史，就比如你必须承认邓小平是正确的，因为它才是历史的现实，难道我们现在不是在邓小平路线下吗。

P.s简单谈列宁的民主作风和毛泽东的专制作风一贴你也可以参考一下，列宁在非常时期是可能采取了一些在你看来是不民主的做法，但是列宁在对待下一任接班人上是如何做得，说列宁因为革命战争期间这样做就不能回到民主轨道是你的无耻谰言。

amiredman

马列托主义者 发表于 2012-12-21 16:38
应该在肩膀上长着自己的脑袋
只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。
贻误时 ...

这就是一个革命主义者沦为机会主义者的过程，当自己坚持的信念信仰束缚了自己取得成功的手脚之后，那么一切都是可以扔进垃圾桶的，不过历史也同样无情的把列宁扔进了历史的垃圾桶。

马列托主义者

amiredman 发表于 2012-12-21 16:26
狡辩？ 你知道什么叫狡辩吗 把没有发生过的事儿  说成是假如也许可能如果就一定会发生的 就是狡辩，那么 ...

应该在肩膀上长着自己的脑袋
只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。
贻误时机或张惶失措，就等于丧失一切。
------------列宁

amiredman

马列托主义者 发表于 2012-12-21 14:26
你这样狡辩下去再讨论就没有意义了，你不觉得你自相矛盾吗
我说的是列宁开创了列宁主义，是一个未竟的事 ...

狡辩？ 你知道什么叫狡辩吗 把没有发生过的事儿  说成是假如也许可能如果就一定会发生的 就是狡辩，那么我们谁在狡辩？列宁主义是个虚构的事业 托洛茨基继承了这个虚构的事业 而现实中的布尔什维克和苏联则没有，你真的不觉得可笑吗？斯大林背叛了一个从来都没存在的主义 你不觉得荒唐吗？你脑子里那种列宁主义压根就没落到实处，谈何继承？谁来继承你想象当中的列宁主义？恐怕连列宁本人都没法继承啊，从另一个角度来说，托洛茨基和斯大林谁赢谁输，人民起了什么作用？丝毫没有，幻想一个杜撰出来的列宁作为俄罗斯人民的希望，一旦列宁消失 一切幻念消失，更荒谬的的是列宁这个明君还真是一天明君都没当过，这比封建时代那种跪伏在明君脚下的孝子贤孙更加可耻可笑可怜！我什么时候说过人本身是恶的这个话题？ 我一直都在说一旦建立一种恶的体制，那将是一种无法逆转的客观规律，别说列宁从来没认为他建立的是恶体制，就算你真的变成蛔虫钻进他的肚子而知道他真实的想法，那么这也是无法改变的，因为列宁无法像神一样永远活着，你还需要用多少吨脂粉来替你的偶像涂脂抹粉呢？不过你现在已经从早先陈词滥调变成胡说八道了，难道托派就是靠这种语无伦次来占领真理的制高点的吗？

谕风

从看到你的第一篇文章开始，（简单谈列宁的民主作风和毛泽东的专制作风），我简单的判断你就是居心叵测，在借尸还魂，你省省了吧。