什么是历史社会主义失败的主要原因？

龙翔五洲

原题是：完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因 还是讨论原题为妥

龙翔五洲

【完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因】——这个论点本身就不能成立。
中国的历史社会主义并没有超前，它所建立的社会主义生产关系，没有阻碍生产力的发展，反而是大大发展了生产力。不论是与中国历史的纵向比较，还是跟当时世界不发达国家的横向比较，都是大大进步的，这是不容分辨的。而历史社会主义的被复辟不是自下而上的揭竿而起造反所致，而是上层走资派作祟，中国是这样，苏联也是这样。因此，它不是如上文所说的什么资本积累的问题，更不是其失败的主要原因。

龙翔五洲

历史社会主义还是阶级社会，存在着阶级，社会的基本矛盾是无产阶级与资产阶级的阶级斗争。阶级斗争是社会发展（和倒退）的动力。这就是毛主席一直强调的，阶级斗争要天天讲的道理。历史社会主义的失败，有多种因素，主要的就是阶级力量的对比发生了有利于资产阶级的变化结果。我同意御姐的观点，即这种力量的对比发生了有利于资产阶级的变化结果而导致的革命失败不是偶然的，而是有其必然性。资产阶级军事政变而取胜是偶然，但这种偶然性是基于资产阶级要极力改变对无产阶级的斗争没有取得绝对胜利局面的反抗之必然性。

龙翔五洲

24601网友的“完成资本积累”的标准是什么？是要达到先进资本主义国家相近的水平，还是能满足自己社会主义扩大再生产的水平？如果是后者，那末，当时中国已经基本满足了这个水平。如果是前者，那就是要等到物质极大丰富了再来搞社会主义，那就先补课，补资本主义的课。因此，24601的论点是难以与资本主义补课轮相切割。

龙翔五洲

如果24601网友的“物质基础”要与向无阶级社会过渡进程相适应，那是对的。但是用到历史社会主义的失败原因，就不对了。因为当时的人民生活物资虽然并不丰富，但是可以满足了当时人民的基本生活无大忧。关键是老百姓对平等的要求优于富足的要求。民众不是因为物质生活的艰难而揭竿而起使历史社会主义失败，反而是在走资派军事政变后无计可施的作为而失败。这正说明了是无产阶级的阶级觉悟问题，是阶级力量对比的问题。
改开之后物质基础是发展了，但是各阶层人民的感觉和评价是不一样的，对于大多数底层劳动者（无产阶级和半无产阶级）他们生活与毛时代的劳动者并没有什么改善，反而困难多多。社会物质的发展成果被少数资产阶级占有。这与你说的：“而社会主义所需的物质基础，就是能不能在大幅减少工作时间的前提下继续维持人民生活，并且抵抗资本主义世界的压力。今天的中国有可能做到，毛主席时代的中国不可能做到。”是大相径庭。你不觉得你的说法有问题吗？现在的小资产阶级和无产阶级的反996现象不正说明了这点。
我曾经在红中网上提到过希望马列毛主义经济学家研究一下，如果继续毛时代的路线发展下来，到如今中国会是什么样子。历史没有如果，只是想说社会主义发展可以远比资本主义复辟后的改开时代更好得多。
我一直只是希望你能将你的观点与走资派的补课论相切割，没有给你过扣帽子。
顺便说一下，其他网友的评论中有将历史社会主义失败与世界环境、体系结合起来的探讨，受益匪浅。

龙翔五洲

No.24601 发表于 2020-2-15 01:03
所以，我讲的资本积累和建设社会主义之间的矛盾，简单地讲，就是一方面要维持人民生活基本需要，另一方面 ...

你的观点很新奇，看来你要求社会主义国家首先要千方百计地设法去满足你提到的第二个要求——4小时工作制，才能不被资本主义复辟。我想这样的要求在未来是可以达到的，比如在第四次工业革命后，生产力有可能达到这个水平。在这之前，任何阶级组织是做不到的。那你又如何与唯生产力论划清界限呢？
历史社会主义国家都还是阶级社会，也不是你说到的无阶级社会。我说：“如果24601网友的“物质基础”要与向无阶级社会过渡进程相适应，那是对的。”历史社会主义的向无阶级社会过渡还没有达到那个进程，用4小时工作制的生产力水平来分析其被复辟的主要原因是不是两叉了。

龙翔五洲

No.24601 发表于 2020-2-17 01:08
我的观点一点都不新奇，相反，我的观点是从历史上社会主义革命的经验教训得来的。龙翔网友在此又展现了自 ...

你认为现在实行4小时工作制是可行的。可是资本家所追逐的资本积累无限化，其贪婪本性永不会满足。这就是现在的996问题，全世界的资本家都是天下乌鸦一般黑，所以，你找不到少于6小时工作制的国家。在毛时代也不可能在放弃资本积累以扩大社会主义大生产的情况下实行4小时工作制。我说你的观点制新奇，就是拿这没实行4小时工作制导致历史社会主义失败的新奇。