红色中国网

 找回密码
 立即注册
楼主: 远航一号

什么是历史社会主义失败的主要原因? [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 07:46:24 |显示全部楼层
【完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因】——这个论点本身就不能成立。
中国的历史社会主义并没有超前,它所建立的社会主义生产关系,没有阻碍生产力的发展,反而是大大发展了生产力。不论是与中国历史的纵向比较,还是跟当时世界不发达国家的横向比较,都是大大进步的,这是不容分辨的。而历史社会主义的被复辟不是自下而上的揭竿而起造反所致,而是上层走资派作祟,中国是这样,苏联也是这样。因此,它不是如上文所说的什么资本积累的问题,更不是其失败的主要原因。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 08:18:51 |显示全部楼层
本帖最后由 龙翔五洲 于 2020-2-14 08:57 编辑

历史社会主义还是阶级社会,存在着阶级,社会的基本矛盾是无产阶级与资产阶级的阶级斗争。阶级斗争是社会发展(和倒退)的动力。这就是毛主席一直强调的,阶级斗争要天天讲的道理。历史社会主义的失败,有多种因素,主要的就是阶级力量的对比发生了有利于资产阶级的变化结果。我同意御姐的观点,即这种力量的对比发生了有利于资产阶级的变化结果而导致的革命失败不是偶然的,而是有其必然性。资产阶级军事政变而取胜是偶然,但这种偶然性是基于资产阶级要极力改变对无产阶级的斗争没有取得绝对胜利局面的反抗之必然性。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 09:25:57 |显示全部楼层
24601网友的“完成资本积累”的标准是什么?是要达到先进资本主义国家相近的水平,还是能满足自己社会主义扩大再生产的水平?如果是后者,那末,当时中国已经基本满足了这个水平。如果是前者,那就是要等到物质极大丰富了再来搞社会主义,那就先补课,补资本主义的课。因此,24601的论点是难以与资本主义补课轮相切割。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 09:39:09 |显示全部楼层
24601网友可以继续发挥

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 11:19:46 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-14 11:38 编辑

补课论也好,非补课论也好,这些网友论述都是非辩证法的,就是非联系的方法研究复辟,没有把中国看做世界的一部分看待,这是毛派的根本局限性,也是毛派失败的根本原因,中国能进行社会主义革命,不是因为单独看中国,单独看中国,他不具有社会主义革命的生产力条件,但是为什么中国能社会主义革命呢,因为它是世界资本主义的一部分是世界资本主义的薄弱环节,所以必须社会主义革命,同样社会主义在中国的革命的决定性胜利也要放到世界上来看,而毛的实践避开世界,搞民族主义,而毛派认为失败也是从中国单独一国来看不具有这个生产力,需要补课,其实都是错误的。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2020-2-14 11:23:36 |显示全部楼层
井冈山卫士 发表于 2020-2-14 05:27
"当然即使共产主义产量较低也不意味着我们就该追求资本主义,毕竟生产更多人民生活也未必就更好。"这我赞 ...

其实我这段话本来还有一半用于论证主流经济学至今无法彻底解决经济危机,但是我想作为“公认完善”的示例不应太长,就把后一半去掉了。既然你提到了我就把后一半贴出来与你探讨,欢迎指教。
“目前主流经济学的对策也只是不断透支未来的消费力和用通胀进行财富再分配来推迟危机。但这两种办法显然难以持续:当透支得越来越多时,违约风险也越来越大,没人愿意接受已经透支了一千年收入的人继续透支第一千零一年的收入来换面包。而靠通胀进行二次分配则是每当资本家耗费周折把钱聚集在自己手中时,政府就把钱抢走分给其他人,然后资本家再去设法聚集,无限循环。资本家就相当于踩滚筒的小白鼠一样徒劳无功,他还会愿意继续踩吗?这还是资本主义吗?   ”

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2020-2-14 11:26:00 |显示全部楼层
感谢龙翔五洲的回复。龙翔讲“这种力量的对比发生了有利于资产阶级的变化结果而导致的革命失败不是偶然的,而是有其必然性。”很好,我讲的也是必然性,如果龙翔五洲觉得讲资本主义复辟的必然性就是补课论,那么龙翔需要先想着自己怎么和补课论切割。龙翔提到阶级力量对比发生了变化是导致资本主义复辟的直接原因,那么阶级力量对比从何而来?进一步讲,阶级力量从何而来?如果龙翔五洲认为阶级力量的核心是主观能动性,那么为什么在龙翔认为的社会主义时期,诸多条件有利的时候,无产阶级(或者工农联盟)的主观能动性却瓦解了?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-14 11:28:19 |显示全部楼层
中苏大败的时代恰恰是西方帝国主义严重滞涨危机的时代,为什么说但这些对于本身是落后国家、时刻面对帝国主义军事压力、且又赶上了资本主义战后黄金期的中国和苏联来讲,显然是不现实的。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2020-2-14 11:32:31 |显示全部楼层
龙翔五洲认为我是补课论的另一个原因是他声称我要“等到物质极大丰富了再来搞社会主义”。我承认社会主义必须要达到一定的物质基础,但显然不是物质资料极大丰富。现在地球的资源远不足以让所有人都过上物质资料极大丰富的生活,未来的社会主义不仅不能能把增加物质享受作为目标,而且要有计划地削减消费,所以龙翔强行扣在我头上的“极大丰富论”是虚构。但是,社会主义,即作为向共产主义演变的中间形态,必然需要物质基础。就历史上社会主义的经验来看,生产力至少需要发展到这种水平,即工作日可以削减到4小时,一周工作四天,同时可以保证基本的物质文化消费资料的生产,这个中国现在也许就可以做到。没有这个条件,人民群众就被捆绑在特定的分工岗位,面对官僚集团的篡权,既无力直接反抗,也无力成立“备份”国家机器代替现有国际机器。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2020-2-14 11:36:32 |显示全部楼层
龙翔五洲 发表于 2020-2-14 07:46
【完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因】——这个论点本身就不能成立。
中 ...

用历史数据来证明共产主义大大发展了生产力是可行的,但是没有一锤定音的效果。你可以说解放后中国发展的比之前、比其他国家更快,别人也可以说改开后中国依然发展的比解放前、比其他国家更快,所以还是纠缠不清的。因此我觉得这个问题应该求同存异而不是断言对方是错误的,要求别人切割

点评

龙翔五洲  技术进步与社会进步对物质生活的作用是不同的,要分开来分析。  发表于 2020-2-15 00:20:34
sxm  你可以说改开后发展的快是搭了国际化和信息革命的车,不是因为制度本身好;别人就也可以说解放后的增产是因为利用了化肥而非因为制度本身好  发表于 2020-2-14 11:39:23

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-4-4 01:37 , Processed in 2.013811 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部