否定之否定规律的辩证理解及其普遍性

马列托主义者

不能用否定之否定规律来说明文革失败，特色的倒退，这是我一开始就提到的你文中的错误，特色的倒退不是第三阶段回到第一阶段，严格来说，社会主义必须在世界范围特别是主要的发达国家的胜利才具有决定性的进入第二阶段而言，特色的倒退甚至不是第二阶段回到第一阶段，这是第一阶段内的变化而已。否定之否定规律来说第二阶段回到第一阶段也是不可能的。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:13
这就是你说的 (如何看待中国的发展和倒退)：

如果是回到肯定就是倒退（回到旧东西），曲折性不在于倒退 ...

回到肯定是倒退但是这不符合否定之否定规律。倒退不符合否定之否定规律。
特色取代毛时代严格来说甚至还没有回到肯定，只是肯定阶段的两种力量的对比变化而已
回到肯定肯定是倒退，但是否定之否定规律说明这是不可能的。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:19
但是矛盾仍然存在。
按照托派关于否定之否定的观点，特色时代(资本主义)不是回到国民党时代(半封建半殖民 ...

什么矛盾？

马列托主义者

一旦通过否定之否定规律实现了新东西取代旧东西，是不可能回过去的，而历史上我们看到的所谓的回过去的倒退都不是否定之否定规律揭示的，而是新东西在取代旧东西的进程中两种力量的对比变化的现象，新东西还没有取代旧东西， 这是斗争统一规律揭示的。比如资本主义一旦决定性的战胜了封建主义，就不可能复辟封建主义。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:26
托派的定义引起了矛盾。

按照托派关于否定之否定的观点，特色时代(资本主义)不是回到国民党时代(半封建 ...

特色时代回到国民党时代是倒退，没有回到也是倒退，只是倒退的量不同而已。这你不能理解吗，这是自相矛盾吗。

马列托主义者

我上次考试40分，第二次考试80分，最后一次考试考了40分，是倒退，考了60分就不是倒退？

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:26
托派的定义引起了矛盾。

按照托派关于否定之否定的观点，特色时代(资本主义)不是回到国民党时代(半封建 ...

而且在托派看来国民党时代(半封建半殖民地)是就世界资本主义的中国的特殊性来看的，就一般性来看，中国之所以能进行社会主义革命是因为中国是世界资本主义的一部分一个环节来看的，特色回到资本主义就是回到国民党时代，特色就是国民党的借尸还魂。就世界资本主义来说，毛时代只是社会主义因素占优并没有决定性地取代世界资本主义成为社会主义，所以是内战的继续，只是后来毛共失败了，国民党又回来了，现在的伪共其实就是国民党。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:35
该定义将产生以下结果：
任何第三阶段将是倒退，因为没有回到也是倒退。
因此，否定之否定不存在。

特色不是第三阶段，毛时代也不是第二阶段，毛时代只是第一阶段中毛左占优势的时代，特色是第一阶段中毛右占优势的时代，国民党是第一阶段中蒋介石占优势的时代，而特色和国民党本质是一样的。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:40
说这些没用。 托派的新定义带来了更大问题：
任何第三阶段将是倒退，因为没有回到第一阶段也是倒退。
因此 ...

我没有新定义，我的定义是一贯的，现在不扯这个问题了，文革失败并没有进入第三阶段，毛也没有进入第二阶段，否则都是不可能倒退的。文革失败如果进入第三阶段，那么就不是倒退了，是进步了。
你给否定之否定规律定义一下。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 13:50
国民党时代(半封建半殖民地)，毛泽东时代(社会主义)，特色时代(资本主义)不是三个阶段？有人相信吗？
不管 ...

如果是三个阶段，特色时代是否定之否定的阶段，那么特色时代应该比毛时代进步。