|
也谈民主是一种方法 龙翔五洲 把民主作为一种政治目标绝不是马列主义。民主就是政治运动和社会活动中的一种手段或工具，无产阶级革命是这样，资产阶级也是这样。民主的目的论是错的，民主的方法论是对的。无产阶级的政治目标是消灭私有制、消灭阶级、消灭政党、消灭国家机器，资产阶级的政治目标就是巩固和发展私有制、固化阶级、巩固和发展国家机器，这是完全对立的阶级矛盾和制度矛盾。因此，即便是民主方法论者，我们无产阶级可以也应该利用其民主的一定形式但不可能在本质上完全照搬资产阶级的民主方法。用民主的方法能达到无产阶级的政治目的那就应该用；如果在某个历史条件下，用某种民主的方法若会有利于无产阶级的敌人来破坏无产阶级革命，那就只能限制使用，也就是说民主要根据具体情况来决定如何使用。资产阶级国家在紧急状态下也是要限制民主法制的。这是我跟马列托主义者网友在民主问题上的根本分歧之一。
资产阶级已经在资本主义制度下，经历了好几个世纪了，他们把民主这味蒙汗药已经玩得十分娴熟了，他们可以把民主说得无比的伟光正，让人民大众享受到形式民主的快感而得不到丝毫民主的实质。老百姓可以骂总统（但可能要被监听监视记录在案），你再怎么骂，但在法律上你根本动不了他。你想参选，但你没钱，也是无奈。更奇怪的是，你可以选举议员、区长、市长、总统，但你无法选举公司老闆、经理、甚至工头，无法罢免他们，更无法决定老闆的生产资料如何管理如何分配。如果把这样的民主作为无产阶级革命的目标，不是跟消灭私有制的目标相悖吗？从民主的实质来看，民主和专政一样，都是有阶级性的。
在新中国成立后27年的毛时代，中国共产党在毛泽东领导下大力推行人民监督下的人民民主专政。人民翻了身做主人，人民享有的民主权力是中国历史上和世界上其他资本主义国家绝无仅有的实质民主。中国人民作为国家的主人有权选举自己的人民代表领导和参与新中国的革命和建设等国家大事，中国人民有宪法规定的言论、集会、结社、游行、罢工的民主权利，在统一战线的革命法宝里有八个民主党派从新民主主义革命到社会主义革命时期一直与中国共产党合作协商共谋大业，中国人民在中国共产党号召下可以用大鸣大放的方式帮助党的整风运动，用大鸣大放大字报大辩论的方式进行无产阶级文化大革命；中国人民在生产建设中可以用“两参一改三结合”的鞍钢宪法参与管理国家企业，在农村农民们可以选举村干部、决定合作化进程和民主评公分（劳动所得）；中国人民在党的领导下可以组建人民武装，解放军能够在红军时代就开始的官兵一致和军事民主；中国人民可以按照毛泽东思想的群众路线精神在文学艺术上百花齐放百家争鸣地进行创作表演和发表评论；中国人民可以在科学技术上独立自主自力更生地搞大协作开展科学研究和技术革新的群众运动而硕果累累。中国人民享有的这些民主权利，随著中修叛徒复辟集团的军事政变而消失殆尽，这正是中国人民怀念毛时代并自发兴起一浪高过一浪的毛泽东热的原因之一。如果有人要说，这些民主权利是不够的，还应该怎样怎样。其实，民主既然是一种方法，它就是政策和策略层面上的问题。毛泽东说过：政策和策略是党的生命，万万不能粗心大意。何时何地运用什么政策和策略要由当时当地的具体情况而定，要由当时当地的具体阶级力量对比和社会发展进程而定。
我们回顾毛时代新中国的人民民主专政历史经验时，不能不提及民主集中制这一马列主义制度的建立和贯彻。民主集中制是相对于专制集中制而言的，列宁是这一概念的创始者。把列宁的俄文表述直译为汉语，则为“民主的集中制”，它表明民主集中制是具有“民主的”属性的集中制。只有具备“民主的”属性的集中制，方能称为民主集中制。但长期以来，在对民主集中制原则的理解上，却存在着“民主”加上“集中”就是民主集中制的认识误区。这种集中指导下的民主和民主基础上的集中其真谛还是少数服从多数的原则，但是这一制度的建立，不但有利于避免民粹主义，还部分有助于避免“有时真理在少数人手里”而被多数人祸害的不幸，有助于减少领导人家长式武断作风。
民主作为一种达到政治目的的工具和手段，它会像一把双刃剑，敌人也有可能利用这一武器来达到他们的政治目的。譬如，1956-1957年党的整风运动时，本来是发动人民通过大鸣大放来帮助共产党整风的，结果被一部分资产阶级右派分子利用来向中国共产党的大举进攻，从而不得不转变成了1957年的反右派运动。文革中的四大民主同样被走资派利用来转移斗争大方向。由此可知，马列毛主义是将对资产阶级的专政和对人民的民主相提并论的，否则，就不是马列毛主义者，他不是傻子就是骗子。
无产阶级革命并执政的历史只有短短几十年（1870年的巴黎公社更为短暂），无产阶级革命实行的是对敌人的专政和对自己的民主，这也是向资产阶级学来的。不过是资产阶级的民主主义让位给了无产阶级领导的人民民主主义。如何运用人民民主专政这个武器来达到无产阶级的政治目标这是一个伟大而复杂的实践过程，实践就有可能是成功的，也可能会失败或部分失败的。巴黎公社的民主原则，也没有确保它的不失败。同样，在苏联社会主义社会以及毛时代的新民主主义社会和社会主义社会所推行的苏维埃民主、人民民主各种政策措施也没有确保苏联和中国无产阶级革命的不失败。从民主是一种手段或工具的方法论来看，这就像一个战争的胜负，从宏观上看主要并不决定于武器的好坏，战争胜负的决定因素是人，是战争性质的正义性和人民性以及当时的社会环境历史条件。我们在总结失败的经验教训时，不能把一些次要的原因当作主要原因从而来指导今后的革命运动。我们马列毛主义者一定要坚持正确的，改正被实践证实是错误的或不足的方法。这样才能有利于我们重建科学社会主义社会，抵抗资本主义复辟的可能性。
马列托主义者网友在他的文章中说：“无论是资产阶级自由派的民主观还是马列主义的民主观，都强调宪法至高无上，非禁党的多党制，和在宪法统治下的民主活动。而毛泽东呢，他强调共产党或者他自己是至高无上的（你看毛派搞的宪法就知道了），所有活动所谓的大鸣大放协商都必须在共产党或者毛泽东的领导下自由进行。而且禁止成立其他政党来活动。”这已经涉及托派人物对毛泽东本人的不实攻击和污蔑了。1975年宪法和之前毛时代的宪法绝对没有他所攻击的这种内容。毛泽东在《论人民民主专政》一文中说：“骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级和其他人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。”毛泽东只是“以其人之道，还治其人之身。”如此而已，岂有他哉!
毛时代宪法中所提及的人民享有结社自由，已经从逻辑上承认了无产阶级专政下的多党制，八大民主党派的一直存在已经印证了这点。问题是这些八大民主党派在参与社会主义革命建设过程中，接受了中国共产党的领导，支持在统一战线下的新民主主义革命和社会主义革命和建设，这对无产阶级革命事业是有利的。但这使无产阶级的敌人大为不满，只有用否定事实，污蔑攻击毛时代为“禁党”，妄想在民主口号下用新的资产阶级政党来抗衡无产阶级，他们否认马列主义党的领导的必要性，否认实行无产阶级专政的必要性。这也是托派的卑鄙无耻背叛马列主义之处。
（接下页）
| 
发表于 2020-2-4 23:10:11
分享
收藏
