为什么发生公共卫生危机时政府对医疗物资限价完全合理？

远航一号

短期内生产技术不变、资本存量不变。价格略微上涨，可以刺激厂家更充分利用现有资本存量，但这个作用是有限的。比如原来闲置能力10%，响应涨价，最多增产10%。

超过这个限度，短期供给曲线就会变得十分陡峭，就是涨价不增产，因为在短期新的资本根本来不及投入。而且其他行业也会遇见到这种短期涨价不是常态，不会轻易投入新资本，因为疫情过去就成了过剩资本。

所以当产能充分利用后，进一步涨价就完全失去了刺激供给的作用。这时更高的价格无非是用高价来配给需求，就是将买不起的人排除在需求之外。由于恐慌和求生，少数高收入者购买意愿十分强烈，有货币支付能力在短时间将价格抬高到平常的数倍。由此产生的非正常涨价无非是一种租金（非竞争性利润），落在生产者手中，也就是我们一般所说的暴利。

在这种情况下，任何负责任的政府都应该采取限价措施。只要保证正常利润，完全不会对供给有负面影响。同时要用价格以外的标准来配给需求。（因为这时按价格配给既不能做到公平分配又不能把物资送到按社会标准最需要的人那里，而不过是谁有钱谁抢到）也就是把相关物资优先配给给按社会标准最需要的人，如医护人员、确诊和疑似病人、确保每个社区每家每户都得到基本供应等。这与战时配给的道理一样。当然政府分配也会有种种问题，但在这种特殊情况下，其负面作用比听任少数人暴利要小得多。

远航一号

转自新品葱