毛泽东主义继续革命论与托洛茨基“不断革命”论的区别

远航一号

这个讨论是有意义的。各位网友都可以发表意见。

关于毛主席时期国家的性质，应该讨论。毛主席文革前曾经提出，有三分之一的权力不在我们手里。从后来历史实际发展来说，这实际上是严重低估了。事实上，一五以后，一个官僚特权集团已经形成。不只是资产阶级法权的问题。大跃进失败，证明这个官僚特权集团已经控制了党政实际权力而且可以不顾人民死活。虽然现在对于饥荒人数有争议，但有大量非正常死亡是肯定的。虽然毛主席反对浮夸风，但刘邓的责任是逃不掉的。刘邓实际上就是当时的中央，而且力量可以达到庐山会议上逼着毛主席把反左变成反右。至于军队官僚系统，也不想革命。

文革上来一交手，文革派明显力量不足，发展到六八年被人家打着文革的旗号镇压。所有这些都说明在建国以后，走资派在上层始终是占优势的，只不过由于毛主席、革命派和劳动群众的斗争和反对才推迟了资本主义复辟。但在政治力量对比上，毛主席在多数情况下处于劣势。到了73年以后，更是邓派全面复辟。最后反击右倾翻案风，已经是明知不可为而为之的最后一搏了。

所以简单说毛主席时期不存在官僚特权专政是不正确的。只有正视这些历史问题，才能真正批判托派的各种错误思想

远航一号

龙翔五洲 发表于 2020-1-27 06:45
托派的不断革命，由于其社会主义不能在一国胜利的偏见，所以是要把一国的胜利推向世界的空域性不断革命论。 ...

龙翔兄说得很好。也欢迎其他网友谈谈看法。现在需要多展开一些类似问题的严肃讨论。

在本网潜水的自由派网友也欢迎发表意见。

作家毕汝谐先生应该也是过来人吧

远航一号

为有利于深入讨论、避免讨论零碎化，建议马列托主义者针对张正和其他网友的论点写出一篇比较系统比较理想的讨论或驳论文（如你在七十年代的香港前辈那样），讲马列道理，不要使用扯淡一类情绪化词。你看你推荐的托派前辈文章，虽然尖锐，从无庸俗不雅之词。湛卢无方等网友可以随后再撰写反驳文。这样各方观点清晰，且容易相互比对。站在马列主义立场上，抱着总结社会主义经验教训的目的，共同提高和进步。

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-27 15:49
政治是经济的集中体现，经济是根本，对付官僚集团必须实行巴黎公社原则，其他都没有用，“政治挂帅”，而 ...

巴黎公社也需要相应的物质基础。不逐步减少脑力劳动和体力劳动的分工，巴黎公社式民主也是长久不了的，如苏维埃民主，也是昙花一现

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-27 23:14
巴黎公社式民主是无产阶级专政的必要条件，虽然不是充分条件，搞会可能失败，不搞肯定失败，其次搞了失败了 ...

没人反对巴黎公社民主啊 只是告诉你只讲形式不讲历史条件还是要失败啊

而且搞巴黎公社民主也需要在群众中有一个反复教育和锻炼的过程。不信，在你们托派里先试验一下巴黎公社式民主？