毛泽东主义继续革命论与托洛茨基“不断革命”论的区别

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-28 11:15
你的观点是康德的民主观，而马列主义采取的是黑格尔式的民主观，形式和内容是辩证统一的，不是外部关系， ...

就你在香港运动中的民主观跟无产阶级民主没有丝毫共同之处，其造成法西斯暴行化的实践结果已足以证明其反动性。历史舞台上会留下每一个演员（也包括你马列托主义者）的表演痕迹，并且是抹不掉的。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-27 23:35
重复我对民主的观点：
民主本身是手段，是达到无产阶级政治目的（消灭私有制）的一种方法。把民主目的化， ...

你的观点是康德的民主观，而马列主义采取的是黑格尔式的民主观，形式和内容是辩证统一的，不是外部关系，更不是工具关系，无产阶级专政必须是无产阶级民主，必然有其内生的形式，就是马克思确认的什么是无产阶级专政，请看巴黎公社吧。

马列托主义者

十月革命初期的苏维埃民主就是巴黎公社原则民主的实践，任何一个新建立的制度必须由取得政权的革命党把革命意志上升为国家意志就是宪法，无论形式是如何的，就如资产阶级革命一样，比如美国吧，美国宪法最早的确定并不是包括工人阶级在内的所有人公投确认的，只是资产阶级革命家们通过的，十月革命同样如此，十月革命的成果必须通过强力确认成为国家宪法，在此条件下才可以搞民主竞选，列宁就是这样做的，但是其他政党不但不承认布尔什维克政权（当时的唯一合法政权，通过革命方式确认的政权）也不承认十月革命的成果，而进行反革命武装叛乱，哪怕在资产阶级形式民主下，这种做法也是不被允许的，所以自由派说列宁破坏了民主，完全是颠倒黑白，恰恰是自由派们不愿意遵守宪法，不按照民主原则出牌，列宁不得不禁止他们的活动。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-27 23:39
没人反对巴黎公社民主啊 只是告诉你只讲形式不讲历史条件还是要失败啊

而且搞巴黎公社民主也需要在群众 ...

1托派始终是实现巴黎公社原则的，不搞一档独裁，不搞一言堂。无论对内对外
2列宁十月革命初期在战时环境下尚且试图实践巴黎公社原则，只是后来战时环境迫使他不得不暂时放弃
3毛泽东在1949年前多次公开表达认可美国的形式民主，就是在毛泽东看来当时至少实现形式民主的条件不但是成熟的而且是必要的，不过革命形势的发展，表明资产阶级形式民主已经可以被更加进步的无产阶级专政（虽然是畸形的）取代了，右派就耿耿于怀说毛泽东不守信用，但是这是不对的，因为毛泽东用更高的民主取代了资产阶级形式民主（当然资产阶级形式民主依然比蒋介石独裁要进步），但是毛泽东却面对更加进步的巴黎公社原则下的民主实践选择了停留在畸形无产阶级专政下，和你一样认为无产阶级没有能力高巴黎公社原则的民主，和目前特色认为中国群众没有素质搞资产阶级形式民主一样都是从自己官僚主义利益出发的。
4在如此长时期的相对和平的环境下，毛泽东停留在畸形无产阶级专政形式下，必然导致一种复辟的可能性。

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-27 23:14
巴黎公社式民主是无产阶级专政的必要条件，虽然不是充分条件，搞会可能失败，不搞肯定失败，其次搞了失败了 ...

没人反对巴黎公社民主啊 只是告诉你只讲形式不讲历史条件还是要失败啊

而且搞巴黎公社民主也需要在群众中有一个反复教育和锻炼的过程。不信，在你们托派里先试验一下巴黎公社式民主？

龙翔五洲

重复我对民主的观点：
民主本身是手段，是达到无产阶级政治目的（消灭私有制）的一种方法。把民主目的化，试看已经形式上达到的那些美欧社会，无产阶级也只是画饼充饥的蒙汗药，所以它不是马列主义。用民主的方法能达到无产阶级的政治目的那就应该用；如果在某个历史条件下，用民主的方法不只是蒙汗药的作用还有利于无产阶级的敌人来破坏无产阶级革命，那就只能限制使用，也就是说民主要根据具体情况来决定如何使用。资产阶级国家在紧急状态下也是要限制民主法制的，更不要说那些鼓吹民主的民主党派它们也只是将民主限制在可控的选举范围内，而丝毫不敢将经济民主交给人民大众，让大多数人民来决定少数人的财富如何分配；文革时毛主席又是如何用四大自由（民主）来打击走资派势力的？所以，要将民主问题看作是革命的手段和工具而不是革命的目的。

马列托主义者

除了战时，特殊情况可以暂时不搞，无产阶级一旦取得较长时间的和平的环境，就必须马上把巴黎公社原则的实践提到日程上来。

马列托主义者

巴黎公社式民主是无产阶级专政的必要条件，虽然不是充分条件，搞会可能失败，不搞肯定失败，其次搞了失败了，是一种锻炼，而文革就是瞎搞，根本锻炼不了人，而且失败了。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-27 22:31
巴黎公社也需要相应的物质基础。不逐步减少脑力劳动和体力劳动的分工，巴黎公社式民主也是长久不了的，如 ...

苏维埃民主是战时环境，和毛30年的环境不好比，巴黎公社原则恰恰是当时的物质条件下才适用，脑体分工消失后，就无用武之地了，可能不需要巴黎公社原则了或者反而不太重要了。你的观点就如特色等说中国不适合搞形式民主一样都是忽悠，100多年前欧美就在搞形式民主，到目前中国还不能搞吗