托派，毛派，历史真相 —— 揭破毛派的造谣诬蔑

马列托主义者

托派，毛派，历史真相

——揭破毛派的造谣诬蔑
向青



　　最近几年来，香港出现了非毛派的左派青年运动，起初是学生运动，不久又发展到工人里面。思想上，最先占优势的是无政府主义和新左派思想（即战后新兴的一种小资产阶级社会主义思想），后来，其中最富于革命精神的一部分，很自然地走到托派（正统的马列派）的立场来。虽然目前香港群众运动的规模还很有限，托派青年的实力很小，但几乎凡是有斗争的地方，就可以看到有托派的参加和影响，而且他们总是最英勇最坚决的一批。这情况当然引起那早已失了革命性的毛派震惊，感觉到他们对群众运动的官僚控制大受威胁了，不得不开动他们的宣传机器，大肆展开反托运动。他们反托的武器，无非是开山始祖斯大林传下来的那一套：造谣，诬蔑。

　　我们看到最近发表的毛派反托文章，有7月28日《新晚报》上石中英写的一篇（《且剥一剥托派分子之皮》），和《香港工人》25期和26期上的几篇。这些文章大骂托派在香港充当帝国主义走狗，出卖工人利益。可是，奇怪得很，他们那许多文章竟没有一篇能够举出一件具体的事实，拿出一个实际的例子，证明托派在香港怎样充当帝国主义走狗，怎样出卖工人利益。也许因为托派反对现存的港英殖民地统治，所以是“走狗”；只有像毛派那样，否认香港存在着殖民地统治，同时叫中国居民乖乖地守英帝的法，纳英帝的税，才算是“革命”，“爱国”吧！也许因为托派参加维多利亚公园的反加价群众大会，所以是“出卖工人利益”；只有像工联会的毛派官僚那样，叫工友们不要去参加反加价大会，才算是“维护”工人利益吧！

　　毛派举不出一个近在眼前的托派“罪恶”的实例让每个工人学生都可以去调查，核对，却连篇累牍地攻击几十年前托洛茨基本人在俄国说过什么错话，干过什么坏事。他们盘算着，今天在香港没有几个工人和学生熟悉几十年前俄国的事情，于是他们那声势汹汹的攻击便可收效一时了。可是，在稍有批评头脑的人看起来，单凭他们这种舍近图远，厚古薄今的做法，人们就有充分理由怀疑他们是在横加诬蔑了。

　　我们且来检查一下毛派石中英对托洛茨基的攻击吧。

托洛茨基和十月革命

　　石中英竟敢蛮横地否认托洛茨基在十月革命中的领导作用，而他所根据的“历史”，无非是1938年出版，根据斯大林指示编著的《联共党史》。这部说谎的奇书，从来没有一个学者认为它有学术价值，而在今天的世界上，大概除了中国和阿尔巴尼亚之外，再没有一个地方有任何人好意思引证它来当作权威了。我希望石中英或任何毛派分子答复以下几个问题：

　　1917年十月在俄国夺取政权的是不是彼得格勒苏维埃？当时彼得格勒苏维埃主席是不是托洛茨基？直接指挥武装起义行动的是不是苏维埃革命军事委员会？革命军事委员会的主席是不是托洛茨基？在1923年以前出版的任何有关俄国十月革命的书籍或论文中，无论是苏联或外国出版，又无论是拥护或反对十月革命的，如果提到十月革命的两个最高领袖，有哪一本书或哪一篇论文不是说列宁和托洛茨基？有谁说是列宁和斯大林？

　　石中英提到那个由斯大林等五人组成的所谓“十月起义的总部”，这不过是斯大林在1924年才发明的神话而已。关于这件事的真相，在托洛茨基所著《俄国革命史》第三卷的附录之中，已有详细的考证（见该书中译本290—297页）。如果石中英或任何人不服，让他们来逐点反驳，或者引证任何历史家的详细反驳吧！

　　石中英甚至连引证《联共党史》都引证得不正确。《联共党史》明明说五人“总部”是布尔什维克党中央委员会选出来的，（见1948年上海时代出版社版，255页），石中英却说是“列宁委出的”。告诉你吧，石中英，列宁并不是像你们的毛主席那样的党内的皇帝。

托洛茨基与农民

　　斯大林在1923—28年间实行鼓励富农发家致富的右倾政策，靠富农和一切上层小资产阶级的帮助打败托洛茨基所代表的无产阶级革命派，在此期间他发明了托洛茨基一贯反对农民的神话，此后，全世界一切斯大林派（包括毛派）就不断重复这种对托派的诬蔑，石中英当然也不例外。

　　石中英说他自己“翻阅了托洛茨基的著作”，“发觉”托洛茨基在1905年说过以下的话（除号码外都是石中英的原文）：

　　（一）农民“不应估计为一种革命力量”。

　　（二）革命要“跳过农民运动”。

　　（三）“无产阶级先锋队……会和那些协助过它取得政权的广大农民群众发生敌对的冲突”。

　　（四）甚至，“会引起战争”。

　　首先，我们要问石中英，你是在托洛茨基什么著作中“发觉”这些话的？什么书名？俄文本还是中译本，还是其他译本？哪一年版？什么出版社出的？第几页？如果你不能清清楚楚回答，你就不能避免说谎者的耻辱。

　　让我们来研究一下那几条引文的意义。

　　先看第三，第四两条，因为那是完整的句子。

　　托洛茨基居然估计无产阶级有可能和农民发生冲突，这在毛派的心目中真是“罪该万死”了！可是，从斯大林到毛泽东以及石中英之流的小喽罗不是整天捧着列宁的招牌来招摇撞骗吗？让我们看看列宁怎样说吧。

　　列宁全集第八卷（北京人民出版社1959年版）所载的是列宁在1905年1月至7月之间所写的文章。该卷354页上有如下的话：

　　“无产阶级的利益同农民和小资产阶级的利益并不一致。社会民主党一再强调指出，革命人民内部这种阶级差别是不可避免的。”（也许我们应该说明一下，当时的社会民主党是列宁所参加和领导的马克思主义革命党）。

　　347页下还有：“我们社会民主党人从来也没有忘记农民二重性，没有忘记可能发生反对无产阶级的反动的农民运动。”

　　列宁全集也许不是人人都容易找来查阅的，但1972年的人民出版社出版的列宁选集今天在香港到处都有。这个选集第一卷633页上有如下的话：

　　“当农民运动是革命民主运动的时候，我们是支持农民运动的。我们准备着（现在立即准备），当它一旦变为反动的，反无产阶级的运动时，就同她作斗争。马克思主义的全部实质就在于提出这一双重任务。只有不了解马克思主义的人，才会把这一双重任务简单化，或者把它压缩为单一的，简单的任务。”

　　是否列宁也“实质上并不是想工农结成坚固联盟……而是加强他们的矛盾，使其对立，削弱其战斗力”呢？石中英是否打算去剥列宁的皮呢？他躺在水晶棺材里等着你。

　　再看头两条引文。

　　请读者仔细看清楚，并非

　　——“农民不应估计为一种革命力量”。

　　——“革命要跳过农民运动”。

　　而是：

　　——农民“不应估计为一种革命力量”。

　　——革命要“跳过农民运动”。

　　即使我们相信引号之内的话是托洛茨基的原文（实际上我们毫无理由相信，因为石中英并没有指明出处），那也只是句子的谓语部分而已，并非完整的句子，不能表达出完整的意思。你随便替它加上什么主语，就能叫它表达什么意思。在第1条里，“农民”两字是石中英擅自替它加上的主语。第2条内的“革命要”也同样是石中英加上去的。用同样的手法，我可以说我“发觉”石中英在新晚报上说：

　　——毛派“就是这样恬不知耻，死心不息”。

　　——毛派“在这小岛上招摇撞骗，欺蒙，出卖工人和学生”。

　　——毛派“睁大眼睛造谣”。

　　石中英肯不肯认这笔帐呢？

马列托主义者

铁锤和镰刀

　　《每日战讯》的版头上画着铁锤和镰刀的标志，不是像苏联国徽那样铁锤与镰刀交叉（石中英把铁锤误认为斧头了。不过这点是不重要的，而且许多人都这样误认，我们且不和他计较）【录入者注：自由主义思想家李泽厚虽然常常陷入唯心的泥潭，但他却洞察到这一事实，即毛泽东等中共党人一度把党旗上的铁锤误认为斧头，认为很有象征意义。这一点很有意思。显然，镰刀象征农民，而铁锤象征工人，而斧头很容易让人想起中国历朝历代的农民、游民和流氓无产者的暴动】，而是两者并举。于是石中英大发议论，说两者“像要发生碰撞”，“这意味着不是联盟，而是敌对”。

　　这真是匪夷所思的议论！

　　如果铁锤和镰刀并排举起就“像要发生碰撞”，那么，两者“交叠”岂不是已经“发生碰撞”？人们不禁要问：石中英的这种过敏性是从什么地方得来的呢？也许他从前见过许多刘少奇和毛泽东并立，以及林彪同毛泽东并立的照片，后来他们都“发生碰撞”，拼个你死我活了，所以现在他一见到并立，就联想到“碰撞”，“敌对”。

鲁迅与托派

　　那封据说是鲁迅在1936年口授的骂托派的公开信，毛派利用过不知多少千千万万次了，现在石中英也照抄如仪。可惜他们不敢公开说出鲁迅所写的托派“高超”立场究竟是怎样的立场。

　　当时有一位托派分子寄了一份托派的机关报给鲁迅，上面表示托派对民族解放斗争的立场，那就是：在民族解放斗争中不放弃无产阶级对资产阶级和国民党政府的斗争，要保持无产阶级的政治独立性。这同当时中共（在斯大林指示下）的立场冲突。中共的立场是：一切服从民族统一战线，独立性要服从统一性。因此他们骂坚持无产阶级政治独立性的托派为“汉奸”，说他们的“高超立场恰恰为日本侵略者所欢迎”。

　　但是，后来毛派不但修改了历史。现在毛派整天说“千万不要忘记阶级斗争”，同时自吹一贯主张无产阶级要坚持政治独立性，反对独立性服从统一性。因此，毛泽东在1938年在中央扩大六中全会上的著名政治报告，即《论新阶段》，只好收藏起来了。毛泽东当年许多文章后来编入选集时也都大加修改了。【录入者注：参见共网专栏“毛泽东思想与未经篡改的毛著”http://red1917star.googlepages.com/mao】只有一点不改，就是，仍旧引用鲁迅骂托派的。

莫斯科审判案

　　斯大林在1936——1938年间导演了一连串的莫斯科审判案的丑剧，把整代的老布尔什维克杀光。他所加给他们的罪名是，勾结纳粹，企图推翻苏联。现在，这些历史上最大规模，最卑鄙的冤狱，早已被人彻底揭破了。纳粹早已覆亡，纳粹的档案证明莫斯科审判案完全是诬陷。许多被诬者早已在苏联恢复名誉。但是，毛派今天还厚着脸皮在《新晚报》，《香港工人》等报刊上继续散播着斯大林的无耻诬蔑，攻击托洛茨基为暗杀者。

　　早在1937年，已经有一批世界著名人士，以美国哲学家兼教育家杜威为首，组织了一个公正的调查委员会，审查苏联官方控诉托洛茨基父子案件的真实性。结果他们得出结论：“托洛茨基父子无罪，莫斯科审判案是罗织。”杜威委员会的判决和详细理由，载于一本四百余页的书中，题为《无罪》（Not Guilty），现由美国Monad Press重印出版（另有一本六百多页的书，译载托洛茨基在杜威委员会上的供词）。这是全世界有识之士公认的权威判断，与《联共党史》那种无耻谎言绝不相同。

　　我知道，毛派有一个现成的反驳，就是：杜威委员会的成员都是些资产阶级学术权威，他们的判断不值得无产阶级革命分子信任。

　　问题不是上相信这个人还是相信那个人，而是他们的论据和推理是否站得住。斯大林——毛泽东派从来没有具体驳倒杜威委员会的判断，甚至从来不敢尝试去做。

　　倘若资产阶级学术权威说的都是不值得相信的，请问那些美籍华人学者，如杨振宁，王浩，任之恭等，是否资产阶级学者呢？为什么毛派拼命介绍他们对大陆捧场的话呢？

谎言挽救不了官僚的没落

　　斯大林官僚反动派自从1923年起就借助于造谣，诬蔑来攻击托洛茨基和托派，1938年的《联共党史》是那些无耻谎言的集大成之作。但是谎言毕竟不能长久压倒真理，今天托派在全世界的影响都在增长，反倒是大多数斯派的徒子徒孙不得不多多少少承认他们的祖师爷的罪恶了。毛派是全世界最顽固的斯派，他们至今还捧着那部臭不可当的《联共党史》作为圣经，从那里找寻反托的武器。可是，中国民众见过毛派对刘少奇先捧后骂的丑态之后，尤其是见过毛派对林彪先捧后骂的丑态之后，对于毛派的历史著作和人物评价的正确性再不会有多大信心了。新的一代革命者正在兴起，谎言也挽救不了毛派官僚的没落。


1974年11月10日

马列托主义者

毛派官僚的没落主要是毛左官僚的没落，毛左看到了会更加深有体会 这是1974年写的，毛还活着，不过毛派右翼官僚却兴起了，也是毛左官僚没落的原因之一，不过随着中国资本主义矛盾的发展，我看毛派右翼官僚也将没落，2020年1月27日

龙翔五洲

【托派对民族解放斗争的立场，那就是：在民族解放斗争中不放弃无产阶级对资产阶级和国民党政府的斗争，要保持无产阶级的政治独立性。】——中共迫使蒋介石政权放弃了剿共、安内的反动政策，这难道是放弃了独立性？中共形式上放弃了红军称谓被编入了八路军和新四军，承认了蒋介石的统领，实际上在民族统一战线下坚持了自己的抗日地盘，得到了一定的军事补给，壮大了敌后抗日根据地，在战争中壮大了共产党的军事力量为日后击败国民党政权打下了坚实基础，这难道是放弃了独立性？中共的这一政策让日本侵略者感到胜过国军的压力，这本身就说明了中共的抗日统一战线的成功和正确性。
事实上托派在2019年的香港法西斯暴乱的开始阶段就一反‘不放弃无产阶级对资产阶级和特色及香港政府的斗争，保持无产阶级的政治独立性。’的立场，做了资产阶级右派运动的尾巴，最后使运动变成了反民族的法西斯暴乱。这也充分暴露了托派的资产阶级反革命的本质。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-27 04:30
【托派对民族解放斗争的立场，那就是：在民族解放斗争中不放弃无产阶级对资产阶级和国民党政府的斗争，要保 ...

搞笑
毛在1949年前是嘴上迎合斯大林，行动上是不断革命论为主，吸取了1927年大革命失败不保有独立性的问题。
香港运动是反特色，托派都是保持独立性的，没有依附任何其他东西，反特色就是反最大的资本，而毛派却依附特色。试图让特色镇压

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-27 10:11
搞笑
毛在1949年前是嘴上迎合斯大林，行动上是不断革命论为主，吸取了1927年大革命失败不保有独立性的问 ...

本人在跟你们托派辩论是就曾经指出：
【如果是真社会主义行动，那就请提出真社会主义的口号和诉求,比如：
实行新“一国两制”，大陆的特色社会主义，香港的科学社会主义；
一切权利归人民，成立无产阶级专政的革命委员会，取缔特首、立法委员会和洋人法院；
实行公有制经济制度，一切生产资料、土地归全港人民所有，保护人民的私有生活资料；
打土豪，分房产。没收一切官僚资本归全港人民所有；
以上内容还可以补充。这样才是运动该走的方向，即使不成功，也能给香港人民一条光明的前途。】
这难道是你所说的：“毛派却依附特色。试图让特色镇压”。分明是你们破坏和拒绝社会主义投入美英帝国主义分裂中国的法西斯暴乱行径。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-27 11:17
本人在跟你们托派辩论是就曾经指出：
【如果是真社会主义行动，那就请提出真社会主义的口号和诉求,比如：
...

你对社会主义革命的理解太狭隘，对于反对资本主义也太狭隘，特色是最大资本主义，反对特色就是反对资本主义，就是社会主义革命的一部分，我已经多次强调，社会主义革命不是一步而就的。按照你的逻辑，革命一步都不能走，因为你必须从最高纲领一天建成共产主义来要求了。无论在香港还是大陆，要社会主义革命成功，首先必须反特色法西斯。

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-27 11:25
你对社会主义革命的理解太狭隘，对于反对资本主义也太狭隘，特色是最大资本主义，反对特色就是反对资本主 ...

你连香港这样一个局部地方的社会主义革命都不愿搞，想一口吃个大中国，这就是你的逻辑？不过是充当美英帝国主义走狗的骗局而已！