当前自由派和毛派的历史作用

马列托主义者

我发现无论是论坛还是现实中，自由派都比毛派活跃，南方的工运故去基本是自由派在做，论坛上明显自由派比较活跃，比如品葱网，我只是就        讨论一下有关民主的事情（托派观点）的连接进去看了一下，争论的人很多，我看毛派红中网基本就没有几个人参与讨论，红中网来的一些参与讨论的都是一些毛时代的情感型毛派(大多带有民族主义情感和对毛的个人崇拜官僚主义意识），年轻毛派很少。

相对于特色，自由派也是左派，

对于左翼各派的斗争是有必要的，1917年十月革命前一年列宁还说过他可能一生都看不到社会主义革命了，在理论争论上，和资产阶级争论毫无意义，主要是和社会民主主义斗争，在中国爆发社会主义革命前，和毛派和社会民主主义的斗争非常有必要。

中国首先会爆发革命，这种革命会去向哪里，就看各派在革命后谁最能满足群众的需要，我认为群众发生革命后，各派也会积极干预，看当时的历史条件谁的主张最能满足当时群众的需要，而我认为中国资本主义发生危机群众起来革命，只有马列主义的主张能满足群众的需要，和十月革命当时差不多，各派的主张中可能一时会其他主张胜出，但是很快群众就发现无法满足他们的需要，很快就会下台。

目前的特色就危机爆发前可能还没有问题，如果将来也没有危机，特色手法可能还能统治下去。

再谈谈四人帮覆灭的历史必然性，1976年左右，中国的状况是官僚主义公有制计划经济的矛盾，这种矛盾已经在自己框架内无法解决，必须改变，有两种方法的改变能解决，一就是毛派的右翼方略（邓小平，这派在矛盾激化前也多少被毛打压着，也进过监狱，但是因为他们属于毛派的右翼，或者说和毛派外的左翼比起来他们还是自己人很快就复出工作了）维持官僚主义改变公有制计划经济为私有制市场经济，还有一个方法就是毛派外的左翼进行政治革命维持公有制计划经济把官僚主义改变为工人民主制。而毛派外的左派都被毛打压下去了，都在监狱里，而毛派的左翼就是四人帮（四人帮），他们是做不到政治革命的，如果他们能做到，他们就能战胜邓小平，可惜毛派的左翼的本质导致他们无法真正地消灭官僚主义，所以他们在当时的对比下覆灭是必然的。

现在的毛左就是毛派的左翼（四人帮）的残余，他们在历史上已经失败，我认为他们的本质无法领导将来的无产阶级革命。

现在的自由派不想改变现在的私有制市场经济，但是他们要改变特色法西斯，争取资产阶级形式民主自由，就后者来说是有利于无产阶级革命的，有利于建设广泛性的中国无产阶级群众性政党，目前的情况，各左派最多形成一些宗派的小团体，无法建立广泛性的中国无产阶级群众性政党，原因是缺乏民主自由，受到特色法西斯的压制。

现在的毛派不想改变目前特色的官僚主义只是想返回毛时代，把私有制市场经济改变为公有制计划经济，但是历史已经证明官僚主义+公有制计划经济在当时已经矛盾重重。而要进行社会革命，在特色存在的情况下，毛派比自由派对无产阶级革命来说反而有害，因为要做到重建公有制计划经济进行无产阶级革命面前需要建立广泛性的中国无产阶级群众性政党，需要相对自由民主的环境，哪怕这种环境只有几个月，如1917年二月革命一样。

redchina

马列托主义者提出的一些问题重要，值得讨论。

龙翔五洲

先抛开马列托对毛泽东和毛派的成见暂不说，就作者此文实际上就是搞革命是先搞（形式）民主革命还是搞无产阶级（暴力）革命的问题。重庆事件的改良主义失败、王铮的至宪党失败、香港的资产阶级法西斯暴力运动的失败都给了我们什么教训？

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-25 07:31
先抛开马列托对毛泽东和毛派的成见暂不说，就作者此文实际上就是搞革命是先搞（形式）民主革命还是搞无产阶 ...

我多次声明，面对特色争取资产阶级形式民主自由是社会主义革命的一部分，没有先后的问题，社会主义革命是不断革命，1917年十月革命后世界进入无产阶级革命时代，不再有资产阶级革命，只有斯大林和毛泽东提出二阶段革命论（不过毛泽东是理论上附和斯大林，实际上1949年前是按照不断革命论做的，处处在抵制斯大林，可惜建立政权后又蜕化为斯大林），托洛茨基是把1917年后的世界范围内的进步运动统统看做社会主义革命的一部分，而且要不断进行下去，否则就会导致反动，包括1976年邓小平复辟而1991年苏联解体，当然还包括1927年大革命失败，1927年大革命失败的原因就是斯大林认为中国应该搞资产阶级革命，所以中共必须加入国民党让资产阶级国民党来领导。

在沙皇俄国的情况下尚且能建立秘密组织进行革命，只是列宁认为在资产阶级自由民主下更加有利于革命包括建立广泛性无产阶级群众性政党，在特色中国也如此。

毛派肯定会反驳印度有自由民主，为什么不革命，欧美日有自由民主为什么不革命，革命不革命主要由资本主义矛盾发展来决定的，而革命能不能成功和有没有广泛性的无产阶级群众性政党有关。印度资本主义发展不充分，1917年后印度作为世界的一部分，同样需要社会主义革命，但是它的社会主义革命的形式主要表达为反封建，而欧美日资本主义充分发展，需要社会主义革命，但是他们在帝国主义下通过全球化转移危机，所以危机没有导致无产阶级革命，否则他们那边的无产阶级革命肯定比特色中国有利。如果特色也发生危机并且无法转移导致社会主义革命，欧美日转移危机的能力就下降可能就有利于革命在欧美日的爆发。

马列托主义者

毛派的左翼四人帮他们反对毛派的右翼，早期毛自己比较倾向于毛派的左翼，右翼遭到了一定的打击，但是毛派的左翼同样害怕政治革命，所以他们其实除了按照毛的官僚主义手法搞文革外，没有能力真正联合毛派外的左翼发展工人阶级群众来推翻毛派的右翼（否则他们自己也可能被政治革命推翻），所以毛派的左翼和毛派的右翼在文革中主要是群众斗群众，一时占优势的毛派的左翼同样把出现的主张政治革命的毛派外左翼关进监狱，等到毛自己对毛派右翼放松后，毛一死，毛派右翼很快压制了毛派左翼，而且没有群众同情毛派左翼起来反对毛派右翼，一开始虚张声势的毛派左翼不堪一击，一蹶不振，到目前40年过去了再没有恢复元气，我看未来也不可能再恢复元气了，历史条件发生翻天覆地的变化。

李光耀说1976年左右，不改革开放，毛派（中共)就要下台，我认为是正确的，但是李光耀没有说另一面：1976年左右，政治革命，毛派（中共)就要下台，可惜历史选择了前者，因为政治革命的中坚力量都在监狱，而改革开放的毛派右翼中坚力量因为毛的逐渐放松都逐渐从监狱出来了，包括邓小平和何长工等。

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-25 11:29
我多次声明，面对特色争取资产阶级形式民主自由是社会主义革命的一部分，没有先后的问题，社会主义革命是 ...

照你的说法，你这次支持的香港资产阶级法西斯暴乱（被你安上了形式民主的帽子）也是你称为的“社会主义革命的一部分”？

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-25 11:50
照你的说法，你这次支持的香港资产阶级法西斯暴乱（被你安上了形式民主的帽子）也是你称为的“社会主义革 ...

香港争取民主自由的斗争是社会主义革命的一部分。而被毛派污蔑为香港资产阶级法西斯暴乱，客观上支持了特色法西斯在香港的统治，不利于中国无产阶级社会主义革命

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-25 11:50
香港争取民主自由的斗争是社会主义革命的一部分。而被毛派污蔑为香港资产阶级法西斯暴乱，客观上支持了特 ...

没见过美英帝国主义和台独支持的香港社会主义革命！？

yiou

红中网简直昏了头！

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-1-25 11:55
没见过美英帝国主义和台独支持的香港社会主义革命！？

美英帝国主义出于两个原因口头支持而已，一是本国人民的压力，其次是和特色的斗争试图利用香港斗争。

台独的支持比美英帝国主义要真实性，因为他们的形式民主同样遭到特色的威胁，但是台独多少也是保留的，不过台独相对于特色要进步。