讨论一下有关民主的事情（托派观点）

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-21 12:18
马恩列（更不必说斯毛）确实没有无产阶级多党制的说法。甚至托本人也未必讲过 ...

毛派一般读马列的书少，包括毛自己，很多精力看24史，三国水浒。
共产党宣言中马克思就认为无产阶级多党制，你们可以翻看共产党宣言，如果还是看不到，我再来提示你们。

远航一号

无套裤汉 发表于 2020-1-21 12:03
国际专政和一国专政问题
无套裤汉2020-01-20

马恩列（更不必说斯毛）确实没有无产阶级多党制的说法。甚至托本人也未必讲过

无套裤汉

国际专政和一国专政问题
无套裤汉2020-01-20

在我阅读马列著作的记忆中，从来没有关于前贤主张革命党实行多党制的任何印象。查阅《列宁论民族殖民地问题的三篇文章》也没有发现任何这方面的资料。至于所谓社会主义联邦制的提法也只是对苏联国内各共和国而言，而不是国际联邦制（见第8.条目，第18页）。有关国际的是第10.条目，第19页，列宁说：“把无产阶级专政由一国的（即存在于一个国家内，不能决定全世界政治的）专政转变为国际的专政（即至少是几个先进的国家的，对全世界政治能够起决定影响的无产阶级专政）的任务愈迫切，同最顽固的小资产阶级民族偏见这种祸害的斗争就愈会提到首要地位。”列宁这一宣传无产阶级世界革命和坚持无产阶级国际主义的伟大理想之所以未能实现，在于第二国际为资产阶级立下了令人发指的汗马功劳，在反动的“保卫祖国”声中和小资的民族利己主义甚嚣尘上中彻底击败了国际专政的构想；最先进的英、德二国的社会主义革命滞后与失败也未能贯彻实现国际专政的战略。各国各民族的无产阶级和全体劳动群众自愿追求联盟和统一的愿望被第二国际的机会主义、改良主义、修正主义彻底搞垮；直到今日，第二国际仍然阴魂不散；大量事实表明国际专政的唯一出路在于一国专政，作为最终实现国际专政这一伟大理想的准备阶段。所以斯大林、毛主席的一国专政思想是在不得已的前提下正确的策略和选择。托洛茨基无视于现实与事物发展潜力，遽然不顾时间、地点、具体情况的转变，仍然坚持国际专政和国际联邦制则是教条主义在作祟，也是食古不化和哗众取宠的表现，其失败是必然的。

托士大肆批评斯大林和毛主席，究其实际，就是在暗中批评列宁，责备列宁为什么不撤换斯大林，如果提拔托洛茨基上台取代了斯大林该多好啊，那样就会实现了国际联邦制，而非一国专政制。于是全世界就成为了托洛茨基任意操作和呼风唤雨的舞台，施展才高八斗的技俩的优良环境。试问斯大林和毛主席难道是庸碌之辈吗？当然不是。如果托洛茨基上台，由于现实和实现国际联邦制客观条件被第二国际埋葬掉，他大概会发疯也似地霸王硬上弓，立即把俄、中两国的革命扼杀在襁褓中。还是列宁有远见，不把权力交给他，而交给了托氏毕生鄙视的斯大林——这位杰出的、临危受命的马克思列宁主义者和革命家。我们作为革命前驱的后代人，深以为列宁高瞻远瞩，不愧是马、恩之后的最伟大无产阶级革命家和导师；而斯大林和毛主席则是马列主义最杰出、最伟大的继承者和发扬光大者。事实上，斯大林和毛主席都是最坚定不移的无产阶级国际主义革命家，他们都在有生之年分别对无产阶级国际主义作出了伟大的贡献。

当世界进入继续革命的风暴中，各种类似于哗众取宠、使用华丽的辞藻和概念盗取一鸣惊人地位和钱权势者不会绝迹，反而会有所增加，我们一定要谨慎对待不顾后果但凭夸夸其谈伪装革命先进、乘机败坏革命成果，最终以最革命的名义发展为革命的破坏者及反马列主义的派别。

托洛茨基主义就是所有马恩列斯毛主义者引以为戒的前车之鉴。

[Mark Wain 2020-01-20]

马列托主义者

按照列宁的共产国际原则，一切进行社会主义革命的国家都必须加入苏联成为共产国际的一部分（加入苏联不是只能听原来部分的苏联而是民主参与整个苏联的事务），就是建立社会主义联邦，而斯大林下后来斯大林主义下的政权没有一个加入苏联的，在斯大林的苏联看来，这些国家就是苏联的卫星国是为苏联服务的，而毛的中国又把中国看做最重要，要苏联为中国服务，这就是斯大林主义的民族主义，害了共产国际。
几乎所有斯大林主义政权都搞一党制，搞个人独裁，搞个人崇拜

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2020-1-20 05:43
谈托派的多党制民主问题
无套裤汉2020-01-19
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=16139

首先十月革命早期，哪怕在战争环境下，列宁依然试图维持民主多党制，只是后来资产阶级政党不愿意放弃武装叛乱承认十月革命的成果，不得不戒严，取缔一切其他政党，只能布尔什维克一党活动。，民主活动规则之一就是承认宪法不动用武装反对宪法。十月革命的成果就是宪法。首先必须把革命党的意志上升为宪法，而革命党的意志是通过武装斗争取得政权并强制上升为宪法的，而资产阶级形式制宪会议不承认十月革命的成果，列宁解散了制宪会议，宪法不是通过资产阶级制宪会议形式来实现的，必须是无产阶级革命的方式来实现，因为十月革命不是资产阶级革命。那么列宁为什么一开始同意并催促制宪会议呢，因为资产阶级政党试图拖延并不表明立场，革命无法进行下去。列宁在资产阶级政党武装叛乱的情况下实施了戒严，取缔了其他一切政党，但是列宁的理论是多党制类似巴黎公社原则的，只是列宁后来没有机会实践了，而斯大林继承了戒严措施，在没有资产阶级武装叛乱的情况下搞一党制，甚至把党内的反对派统统武力杀害，毛泽东继承的是斯大林的做法，几十年的实践已经证明斯大林和毛的做法是失败的，你还在坚持。

无套裤汉

谈托派的多党制民主问题
无套裤汉2020-01-19
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=16139

就俄共起始阶段而言，托派主张社会主义多党制——斯大林党、托洛茨基党、布哈林党...但是没有马列党,这是由于马克思和列宁都已经不在了,所以成立属于他们名义的政党就有点"打着马列的名义,去做别有用心的其他事情"的嫌疑了.即使使用非个人名义的党名，也不能排除其互相对立以至恶斗成灾的必然性。

在新中国成立后,多党制也可以据此类推,毛泽东党,刘少奇党,高岗党,林彪党,当然也少不了臭名昭著的邓小平党...,即使不用个人名义做党名,也脱离不掉结党营私,不是你吃掉我,就是我吃掉你;尽管托派主张各党都是廉洁奉公、关怀社会和人民利益的只因政策不同结成的政党即大公无私的政党,但是你争我夺、腐败横行、都想获得国内外权钱势大碗的现实各政党,与资本主义制度下的选票民主政党或议会党区别也是很小的,顶多他们还打着某些骗人然而好听的旗号,例如特色社会主义制度、民主社会主义制度之类.

在革命战争期间为什么要一党而不要多党领导革命?原因自明,因此这是大多数人认可的必然道路,否则革命失败就不可避免.在夺取政权之后的时期,一党的民主集中制就要在无产阶级专政下继续革命的路线指导转化为老中青三结合的革委会人民民主制,治理这个新式的、革命的社会主义国家内部;革命党成为专管外交和国防的政党;共同组成政治上、军事上的两头马车或说双重政权也就是两党制,一党领导被按照分工不同的两党取而代之,但是革命党仍然具有一定程度上的受尊重和得到人民拥戴的地位;当然,它已经不再是以前时期那样唯一拥有全权的一党了.

托派的多党制构想不能说不对,只是没有分清时间地点和具体情况,以至于在没有继续革命路线的指导下贸然上马,就显得华而不实、出现空有理想而不能落实的遗憾.

斯大林领导的苏共由于没有把革命进行到底,没有在阶级专政下总结出继续革命路线的理论及其革命实践,结果一旦去世,就众叛亲离,失去了人民群众的信任,苏联无产阶级的大好江山被苏修叛徒复辟集团篡夺以至亡党并几乎灭国,对这种历史教训,一切进步政治势力必须力戒,绝不重犯.
尽管多党制民主有其可取的地方，但是一定要区别对待社会主义革命民主政治和资本主义反革命民主政治之间的严格的、本质上的不同。

[Mark Wain 2020-01-19]

马列托主义者

无产阶级专政……毕竟这是一个阶级对于另外一个阶级的压迫
------------
这点有点毛派味道，我一直认为资产阶级专政是维持资产阶级对无产阶级的压迫，而无产阶级专政是反对资产阶级对无产阶级的压迫就是不给资产阶级压迫无产阶级的条件，只要资产阶级不去压迫无产阶级，无产阶级不会故意去压迫资产阶级，并不是无产阶级对资产阶级的压迫，因为马列主义反对一切压迫。

我认为这个概念很好理解，比对强盗的投狱还要简单，我们之所以要把强盗投入监狱，因为强盗抢劫我们，而对于压迫剥削我们的资产阶级，只要他们放弃压迫剥削我们，我们甚至给与他们和我们一样的地位：劳动者，当然对于有过血债的资产阶级份子必须和对待强盗一样处理投入监狱。

马列托主义者

无产阶级专政……毕竟这是一个阶级对于另外一个阶级的压迫
------------
这点有点毛派味道，我一直认为资产阶级专政是维持资产阶级对无产阶级的压迫，而无产阶级专政是反对资产阶级对无产阶级的压迫就是不给资产阶级压迫无产阶级的条件，只要资产阶级不去压迫无产阶级，无产阶级不会故意去压迫资产阶级，并不是无产阶级对资产阶级的压迫，因为马列主义反对一切压迫。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-19 14:30
请马列托主义者评价一下吧 感觉该作者不像正宗托派 缺乏一些托派标志性的理论概念 ...

托派标志性的理论概念是什么

我感觉该文基本属于托派没错

远航一号

请马列托主义者评价一下吧 感觉该作者不像正宗托派 缺乏一些托派标志性的理论概念