红色中国网

 找回密码
 立即注册
查看: 5465|回复: 5

红中网学点马克思主义的一些评论集合归纳 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 5 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-14 19:12 编辑

一开始红中网就说过去社会主义革命失败的原因是客观原因,就是说他们都是不顾实际盲目搞社会主义革命,不知道无论如何搞都是不会成功的

后来又开始刻舟求剑地引用列宁帝国主义论中的当时的具体结论,而不是从马列主义的资本积累和世界市场原理来看待殖民地半殖民和帝国主义,比如列宁当时帝国主义国家控制着大量前资本主义的国家和地区,可以通过武力直接掠夺,获得金银因为是货币形式,列宁姑且也叫超额利润,甚至恩格斯时期,英国这个日不落帝国,在殖民地还可以搞奴隶制经济,对中国还能搞鸦片贸易,通过这类原始资本积累获得金银等同于目前的资本主义正常积累方式获得超额剩余价值(马克思在资本论中谈到的资本主义资本逻辑),从而套用到目前的欧美日的工人阶级的收入上去。

列宁当时甚至说这些帝国主义通过军事介入的(主要凭借军事政治对殖民地半殖民的控制和掠夺)超额利润也只能收买工人阶级上层,而帝国主义国家的资本家阶级又用这些“超额利润”来收买作为工人阶级上层的“工人贵族”
这个被红中网说为帝国主义国家的资本家阶级又用这些“超额利润”来收买帝国主义国家工人阶级的“工人贵族”,其实工人阶级上层只是一小部分不是整个工人阶级,但是红中网以前的文章基本认为帝国主义国家的整个工人阶级成为了工人贵族。

列宁写的帝国主义论,在当时具有大量的殖民地和半殖民地的情况下必然是要和殖民地和半殖民地联系起来思考的,殖民地和半殖民地是当时考虑帝国主义的一个因素,当时帝国主义国家比如英国可能对殖民地和半殖民地可以直接掠夺,就如一个强盗直接到一个民家去抢东西一样,或者比如对战败的国家直接要求赔款2亿俩白银,其实这些不是正宗的资本主义逻辑,和过去封建王朝占领他国抢东西一样,是前资本主义逻辑。目前世界这种方式已经完全退化,但是可能有些变种,但是这种东西转为货币的形式的东西,可能在当时也叫利润,列宁在这种情况下提到的超额利润和现在的资本主义逻辑下的利润不是一个概念,比如我通过有着某种技术的垄断获得的超额剩余价值和列宁在帝国主义论中提到的从殖民地半殖民地直接抢的超额利润不是一个概念。

另外当时的殖民地半殖民地掠夺带有政治军事色彩,得到的金银财宝作为超额利润和马克思资本论提到的超额利润不是一个概念,这种政治军事掠夺的可能可用来收买一部分发达国家的工人阶级上层(列宁说的)不可能收买全部工人阶级,而现在资本主义已经几乎完成全球化,其超额利润基本符合资本论的资本逻辑,是基本是经济商业性的,不是政治军事掠夺,更加不可能用来收买欧美日的整体工人阶级了,而红中网反而认为目前是收买整个工人阶级,而红中网在这里用的数据也表达他们是自相矛盾的,因为新自由主义下欧美日的工人阶级劳动收入在下降福利在减退,因为目前欧美日基本不可能通过军事来掠夺殖民地半殖民地了。

从而红中网把20世纪社会主义革命的失败只归结为社会民主主义,而根本看不到斯大林主义在失败中扮演的重要角色

资产阶级不会坐以待毙,而改良主义的工人运动又没有勇气超越和抛弃资本主义制度。

===========
这个结论是片面的,不仅仅是改良主义的工人运动又没有勇气超越和抛弃资本主义制度。因为这时,改良主义发现斯大林主义都开始倒向资本主义,比如毛和尼克松的接触等,新自由主义能成功,一个很重要的原因就是斯大林主义的反革命给滞涨欧美日提供了劳动力市场和其他资本输出的市场,而改良主义工人运动没有勇气就是面对这种局面导致的(他们不但已经根据自己的修正主义逻辑没有勇气抛弃资本主义制度,甚至没有勇气要求维持改良成果了),斯大林主义和社会民主主义的失败是相互促进的,不是列宁死了,是斯大林死了,同时伯恩斯坦也死,这是事实,而且他们不会再活过来了,而列宁说的将来社会主义革命的希望在东方和你们强调的不是一回事,列宁只是说从东方点火,完成还在西方。




使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 5 天前 |显示全部楼层
列宁明明讲的是通过资本输出获得超额利润,有时也叫高额垄断利润,从来没有说超额利润来自超经济强制。

列宁确实只说了收买工人贵族,但恩格斯早在1858年就提出了整个英国无产阶级资产阶级化的问题。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 4 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-15 11:02 编辑
远航一号 发表于 2020-1-14 23:20
列宁明明讲的是通过资本输出获得超额利润,有时也叫高额垄断利润,从来没有说超额利润来自超经济强制。

列 ...

列宁1916年写帝国主义论,而当时帝国主义为了争夺殖民地可以进行战争,他们在殖民地的所谓资本输出,利用的就是超经济强制,比如建立奴工生产单位,强制收没土地和矿产,比如日本在满洲做的,根本不是自由贸易和自由劳动力买卖。
恩格斯时期更加不要说了,就是最原始的资本积累方式,并不是资本论下的资本主义逻辑,而是直接武力掠夺,甚至黑奴贸易。

这些方式和现在没有可比性,现代资本主义是资本论下的资本主义方式截取超额剩余价值,所以不能套用


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 4 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2020-1-15 11:07 编辑
马列托主义者 发表于 2020-1-15 10:40
列宁1914年写论帝国主义,而当时帝国主义为了争夺殖民地可以进行战争,他们在殖民地的所谓资本输出,利用 ...

帝国主义论是1916年写的

那英法借给沙俄的资本呢?英美德在拉美的投资呢?也是超经济强制?

超经济强制指的是用暴力直接掠夺。比如清朝战败赔款,与赔款相关的债务利息也可以算。但是帝国主义在中国的工业投资,采用雇佣劳动制的,一般来说就不宜算超经济强制,因为暴力没有直接起作用。当然抗日战争期间日本帝国主义在满洲等地抓奴工,这是另外一种情况。然而战前日本在上海的纱厂,就还是属于一般的资本主义剥削,顶多有封建把头残余。

否则,凡是有国家暴力协助的都是超经济强制,就没有雇佣劳动制度的表面等价交换了。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 4 天前 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2020-1-15 11:07
帝国主义论是1916年写的

那英法借给沙俄的资本呢?英美德在拉美的投资呢?也是超经济强制?

你可以重新看看列宁的帝国主义论,其中的垄断主要是垄断殖民地,而且主要讨论的是和殖民地相关的东西,就是通过武力独占殖民地,而殖民地的经济主要不是资本主义的,几乎都是超经济强制,英法借给沙俄的资本,关键是沙俄不是殖民地,英美德在拉美的所谓投资,其前提是殖民地,也是超经济强制,你要利用殖民地的资源包括劳动力,必须要提供其他生产资料,但是其方式主要是超经济强制,而真正资本主义的东西有但是很少。

列宁当时的情况就是殖民地现象,而所谓的垄断,主要是通过军事手段对殖民地的垄断,而现在的垄断不一样。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 4 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-15 11:48 编辑

列宁时代的帝国主义国家是通过帝国主义国家相互之间的贸易来实现价值的,但是他们和殖民地的关系不是一般的资本主义剥削,而是军事性的掠夺,可以提供生产资料利用奴工生产再到帝国主义市场去销售,他们从殖民地获得“超额利润”基本是抢夺然后通过帝国主义国家内市场的交易实现的。看列宁帝国主义论其中大幅都是谈殖民地的,而且超额利润是用引号的。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-1-19 10:22 , Processed in 0.024834 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部