红中网揭批华为的立场是否“始终一贯”？

水边

说实话，我非常惊讶于redflag网友得出了这样的结论。一方面，redflag网友似乎很久没有参与红中网的讨论，所以对于红中网过去几年的情况并不了解。另一方面，就在redflag还在活跃的2016年，红中网的态度已经在各个地方表达出来了。

redflag网友觉得红中网一直没有“得罪”林林网友，这个印象是完全无根据的。事实上，林林网友曾经一度长期没有在红中发言，一个直接原因就是因为红中网批判了所谓民族资本的概念。

举个例子，我作为红中的编辑，在2016年专门撰写了红中的评论“世间已无民族资本”，http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30261。在这个文章里面，我明确的说明了观点，那就是民族资本这个概念（也就是所谓捍卫华为的理由）根本就已经没有意义了。这个是从理论根本上批判改良主义的路线。

在同一时间，我还把龙翔网友的回应文章置顶，“反对用“民族资产阶级”来美化当今的资产阶级”，http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30268。如果你看看这些文章下面的评论的话，你就能看到林林网友的反应。

华为有其自己的欺骗性，我们长期没有足够的精力和条件来彻底批华为的具体模式，所以选择在理论层面批判民族资本，这自然就包括了各色华为。当然，我印象里面，我们常把批判华为（以及所谓民族资本）的投稿置顶，这里面包括redflag自己的文章。

马列托主义者

红中网和王明一样坚持错误或者不承认错误是始终一贯的，到死也改不了。

远航一号

RedFlag 发表于 2020-1-3 14:10
周总理还接见过基辛格呢
团结人和批评观点并无矛盾，何况“并非机关报” ...

那不一样吗

林林大姐是归国华侨代表

RedFlag

文章摘要难道不应该是原文红字标出的这一句：

然而，团结民族主义者是一回事，反对民族主义则是另一回事。红中网从2016年开始就很团结民族主义者林林，却长期不反对她的民族主义观点(民族资本救国论)，这正是错误所在。

吗？
如果我是编辑，我会选择上面这句。
关于网友林林还需要指出一点：
她所反感的作者铁流，实际上跟她一样，都是小资里面的民族主义者。
区别在于：铁流看问题更客观，而不是感情化。

RedFlag

远航一号 发表于 2020-1-3 14:09
那个时候也只能说到这儿了

华为的血汗工厂还没暴露吗。至于说华为模式不可能带来技术自主，这需要懂技术 ...

技术归根结底是经济，而不是学术，不需要有着“专家”名号的书呆子来断言。而且无论是否自主，都不妨碍“华为救国论是错误的”这个判断。
您的此番言论似乎表明您认为：只要技术专家认可了“可以带来技术自主”而且华为不是血汗工厂，那么林林就对了。
若果真如此，那红中网的立场问题可就真的是个问题了。
另外，新愚公现在不是编辑，并不影响主贴观点。
由于我被限制每小时只能回复5次，只好修改这个帖子发送新消息了。

RedFlag

远航一号 发表于 2020-1-3 14:06
该团结团结，该坚持原则坚持原则。

人家毕竟是周总理接见过的老华侨，思想有些糊涂，对毛主席的感情是真 ...

周总理还接见过基辛格呢
团结人和批评观点并无矛盾，何况“并非机关报”

远航一号

RedFlag 发表于 2020-1-3 14:05
那段话的确很长，论点是“华为不带有任何集体所有制的成分，是个典型的私人资本家企业”。
这个观点对林 ...

那个时候也只能说到这儿了

华为的血汗工厂还没暴露吗。至于说华为模式不可能带来技术自主，这需要懂技术的人先出来说话，我们才有依据。

远航一号

RedFlag 发表于 2020-1-3 13:59
这次如果不是为了跟“中帝论”抬杠，估计红中网也不会得罪林林网友。
团结了那么久，终于还是决裂了，这种 ...

该团结团结，该坚持原则坚持原则。

人家毕竟是周总理接见过的老华侨，思想有些糊涂，对毛主席的感情是真挚的。

再说，红色中国网毕竟不是机关报，正反两方面意见（有时多方面意见）都要有所表现吗

RedFlag

远航一号 发表于 2020-1-3 13:52
要翻老帐，就看看2016年我对华为的看法：
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11851&extr ...

那段话的确很长，论点是“华为不带有任何集体所有制的成分，是个典型的私人资本家企业”。
这个观点对林林而言，十分无害，因为不涉及她的要害。

RedFlag

这次如果不是为了跟“中帝论”抬杠，估计红中网也不会得罪林林网友。
团结了那么久，终于还是决裂了，这种现象，值得深思。