为什么说中美贸易协议丧权辱国？

马列托主义者

从目前的协议来看，到目前为止中美贸易战，中国失败。
美国通过关税就让中国失败。

主要的原因是中国过去对美国有着巨大的贸易顺差，这些顺差带来的产能在关税大棒下明显过剩，会通向经济危机，导致大量失业，可能危及中共政权。就是说美国只是动用了不买运动，中国经济就不行了，可见中共经济依赖对美国的出口。而中国的反击手段就是对美国农产品价税，而很明显中共自己受到很大反冲。中国对美的关税是无力的，反而加重自己的负担。

另外一方面也表明过去40年，中国经济能如此增长，和美国的大量购买是不无关系的。

而美方的要求，从资本主义逻辑来看是合理的，要求中共对等关系，比如美国对中国金融是开放的，现在要求中国对美国也开放，这是合理的，美国保护中国在美国的知识产权，现在也要求中国保护美国在中国的知识产权等等。原来从特朗普来看确实是不对等的，或者原来中美是不平等的关系（中国享有特权），现在美国要求中国废弃特权，从美国立场来看是正确的。而中国的所谓丧权辱国不过是丧失了特权。当然从中国角度来看，特别是毛派角度，过去40年是美帝从中国获得了巨大利益，这个就不是从资本主义逻辑来考虑了。

中国以发展中国家地位加入WTO，享有特权，毛派不知道了解吗，韩国也是，最近韩国主动放弃发展中国家地位。

中国经济增长到美帝的60%的水平，美帝按照资本主义逻辑有权要求中国放弃特权，放弃特权在有些人来看就是丧权，甚至中共高层也是这么想的，他们不得不放弃特权，但是认为是丧权所以回避。

这次中国高层几乎都回避该协议，出面的最高层是副部级，可能中共的缓兵之计，为了回避关税打击。

毛派自己想想，从资本主义逻辑，美国的要求有多少是出格的，难道不应该保护知识产权，难道不应该互相开放金融市场，难道不应该一起取消非关税壁垒，难道不应该相互不进行强制技术转让，难道不应该监督履行协议等等。

中国目前的失败，不得不放弃资本主义运行下的特权，不等于中国不是帝国主义国家，他依然是帝国主义，现在的日本也是帝国主义国家，虽然被美帝左右。而不是毛派所谓的回到殖民地，日本不是美帝的殖民地，中国也不是。
按照社会主义逻辑，知识产权本身就是荒唐的，加入联合国，加入WTO等就是不对的。

中美贸易战时一场霸权战争，不过中国无力取得霸权而失败(从目前来看）

马列托主义者

不是丧权辱国，而是争霸失败，比如日本德国二战失败一样，鉴定无条件投降书也不是丧权辱国而是争霸失败。争霸失败对于中共高层也是一个没有面子的事情。

被侵略而鉴定不平等条约是丧权辱国，争霸失败不得不放弃自己的争霸要求不是丧权辱国，而只是争霸失败。就比如美苏争霸争夺中东的特权，结果苏联失败不得不退出中东，和美帝签订不进入中东。中国现在要在美帝认为他已经经济总量很大的情况下维持发展中国家的贸易地位，比如金融不对美帝开放，但是美帝应该对中国开放，显然是霸权了，美帝不同意，你要么对抗要么只能放弃这个霸权。

马列托主义者

该协议看上去是单方面要求中国做，其实美国早对中国做了，或者一直是中国单方面让美国做，美国现在不干了，要求中国也做

其实中国可以要求美国对中国劳动者开放工作开放签证，因为美国人来中国好些免签证吧，中国可以要求对等。

但是显然中国无力让美帝放弃霸权，而美帝有力量让中国放弃霸权。

马列托主义者

井冈山卫士 发表于 2019-12-17 00:12
马列托以往的论点往往包含在“左翼”话语里面，但是这个回复彻底让他漏了馅。
为什么说马列托是披着左皮的 ...

你语文不及格，逻辑也不及格

我这里说按照资产阶级的逻辑来看该协议，对等原则嘛，自由贸易嘛。

有在拿我对中美工资差距的一个例子来说事，我早反驳过你了，技能差反映了教育费用差，也反映了劳动力生产和再生产的费用差。当然这个劳动力生产和再生产的费用差还有其他因素，碰巧我在那个帖子中省略了没有提（我在其他地方多次提到各种费用），我当时只是提了一个费用（教育费用）作为例子。

关于香港的，你简直胡说八道。香港运动的主流是五大诉求，是争取民主普选，少数人的无差别的暴力袭击一可能是中共安排，二可能是少数落后份子，三也可能是受法西斯影响的少数人，四，可能是过度防卫。而你们转发的被打的几乎都不是无差别的暴力，而是落后群众妨碍争取民主被打击，我认为是正当的。